Апелляционное определение № 33-141/2026 33-3821/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2024-014200-42

дело № 2-8548/2025 № 33-141/2026 (33-3821/2025)

судья Маркова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Петуховой О.Е., Поповой Л.И.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратился в суд ФИО2 с иском о взыскании суммы процентов, указывая, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года частично удовлетворены исковые требования М. к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года данное решение суда изменено частично. В соответствии с договором уступки от 29 января 2024 года сумма задолженности уступлена заявителю ФИО1 Согласно условиям договора уступки передано право требования М. к ФИО2 в размере 3 906 200 рублей, которые были присуждены по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года с учетом изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от _______ года по гражданскому делу № ..., а именно в сумме 4 906 200 рублей. Согласно пункту 2.2. договора уступки право требования передано в сумме 3 906 200 рублей, а не в полной сумме взыскания, так как сумма долга в размере 1 000 000 рублей была погашена должником.

Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 февраля 2022 года по 25 апреля 2024 года в размере 958 242, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 782 рублей, проценты за период с 26 апреля 2024 года по день исполнения решения суда.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика проценты за период с 15 декабря 2023 года по 25 июня 2025 года в сумме 268 581, 42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 19 150 рублей, проценты за период с 25 июня 2025 года по день исполнения решения суда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

С решением суда не согласился истец ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно официальному сайту суда судебное заседание по делу № ... не проводилось. При проверке сайта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) было обнаружено дело № 2-8548/2025 с теми же сторонами и по тем же основаниям. Однако никаких судебных повесток по делу № 2-8548/2025 не получал. Ответчиком ФИО2 из суммы долга в размере 4 966 200 рублей была перечислена сумма в размере 1 000 000 рублей. Остальная сумма в размере 3 900 000 рублей была фактически передана в счет переоформления ******** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., а не в счет погашения долга. Если учитывать отсутствие доказательств договоренности перечисления денежных средств именно по квартире и принять все перечисления ФИО2 в счет суммы основного долга, то сумма долга составляет 948 500 рублей.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из поступившего письменного ходатайства. Ответчик ФИО2 также извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме указал на то, что направит представителя, от которого поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с вылетом за пределы Республики Саха (Якутия), тем не менее, к данному ходатайству не приложены доказательства уважительности отсутствия данного представителя в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2024 года между М. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по выплате денежной компенсации уступлено ФИО1 Согласно подпункту 3.1.1 договора право требования передано цессионарию в сумме 3 906 200 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года частично удовлетворены исковые требования М. к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Судом постановлено расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО2 и М. _______ г. отделом ЗАГС администрации .......... за актовой записью № ... от _______ г. Передать в собственность ФИО2 ********. Признать утратившим право М. в общей совместной собственности на ********. Передать в собственность М. ********. Признать утратившим право ФИО2 на ********.Признать за М. право собственности на ********.Признать за ФИО2 право собственности на ********.Признать за М. право собственности на ********.Признать за ФИО2 право собственности на ********.Признать за М. право собственности на ********. Признать за ФИО2 право собственности на ********. Признать право собственности за ФИО2 на следующие транспортные средства: ********. В части признания обязательств по договору займа от 20 марта 2019г. общим долгом супругов отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу М. денежную компенсацию в размере .......... руб., расходы по уплате госпошлины .......... руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года изменено в части отказа в разделе транспортных средств, размера взыскиваемой компенсации и расходов по уплате государственной пошлины. Судом постановлено: признать совместно нажитым имуществом следующие транспортные средства: ********. Взыскать с ФИО2 в пользу М. денежную компенсацию в размере .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета .......... рублей. Взыскать с М. в доход местного бюджета .......... рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от _______ года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением Якутского городского суда от 20 мая 2025 года по административному делу № ... по административному иску М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий, возложении обязанности принять процессуальное решение в отношении исполнительных документов в удовлетворении иска судом отказано. Решением суда по вышеуказанному делу нарушений со стороны судебных приставов по исполнительным производствам не было установлено. Решение суда вступило в законную силу.

Из решения следует, что по исполнительному производству № ...-ИП постановлением судебного пристава исполнителя от 1 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № ... от 24 октября 2022 года, где должником является ФИО2, а взыскателем М., сумма долга 4 906 200рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13 марта 2023 года исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа. Исполнительный лист отозван письмом Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года № ....

По исполнительному производству № ...-ИП постановлением судебного пристава исполнителя от 23 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № ... от 24 октября 2022 года, где должником является ФИО2, а взыскателем истец ФИО1, сумма долга 4 906 200рублей.

По одному и тому же исполнительному листу ФС № ... от 24 октября 2022 года, выданному Якутским городским судом РС (Я), исполнительное производство возбуждалось дважды.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 14 декабря 2023 года исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Исполнительный лист отозван заявлением о прекращении исполнительного производства представителем М. по доверенности Г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № ... от 17 июля 2025 года по заявлению М. о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) отказано. Судом постановлено признать требование заявителя М. о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 необоснованным. Во введении наблюдения отказать. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекратить.

Из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует, что в период с 21 апреля 2023 года по 15 декабря 2023 года ФИО2 перечислил на счет представителя заявителя (М.) .......... руб., что подтверждается квитанциями: от 21.04.2023 на сумму .......... рублей; от 28.04.2023 на сумму .......... рублей; от 30.04.2023 на сумму .......... рублей; от 16.05.2023 на сумму .......... рублей; от 31.05.2023 на сумму .......... рублей; от 31.05.2023 на сумму .......... рублей; от 29.06.2023 на сумму .......... рублей; от 29.06.2023 на сумму .......... рублей; от 19.07.2023 на сумму .......... рублей; от 20.07.2023 на сумму .......... рублей; от 01.09.2023 на сумму .......... рублей; от 02.10.2023 на сумму .......... рублей; от 19.10.2023 на сумму .......... рублей; от 20.11.2023 на сумму .......... рублей; от 15.12.2023 на сумму .......... рублей, всего на сумму .......... руб. ФИО2 обращался Адвокатскую палату Краснодарского края с заявлением в отношении адвоката Г., получившего от него денежные средства в размере .......... рублей, предназначавшиеся М., которые последний не передал своему доверителю. Адвокатской палатой проведена проверка, в том числе получено объяснение адвоката Г., из которого следует, что в 2020 году он являлся представителем М. по гражданскому делу о расторжении брака с ФИО2 и разделе совместно нажитого имущества. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) брак между М. и ФИО2 был расторгнут, произведен раздел имущества. Поскольку бывшие супруги с момента расторжения брака не желали общаться, ФИО2, со слов адвоката Г., ссылаясь на свое нежелание переводить денежные средства напрямую М., просил его быть контактным лицом между ним и М. Согласно расписке от 19.12.2024, представленной адвокатом Г., М. ранее получила от Г. все полученные им от ФИО2 наличными и посредством банковских переводов денежные средства в размере .......... руб. В материалы дела указанная расписка была представлена в суд самим заявителем 27.06.2025, из содержания которой следует, что М. получила ранее от Г. денежные средства в размере .......... руб. частично наличными, частично переводами на карту, полученные адвокатом Г. от ФИО2 В заявлении о признании должника банкротом заявитель указала об оплате должником .......... руб., что также подтверждено Г. в отзыве на заявление от 13.03.2025. Следовательно, задолженность перед заявителем у должника отсутствует.

В материалы настоящего дела ФИО2 также представлены расписка М. о получении суммы в размере .......... рублей от Г. (л.д. 219 Том № ...) и квитанции на общую сумму .......... рублей (л.д. 221-236 Том № ...).

13 февраля 2023 года между Б. и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Б. уступила ФИО2 права требования с М. денежной суммы .......... рублей по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года, исполнительному листу ФС № ... от 18 января 2021 года. Из пояснений представителя ФИО2 на указанную сумму сделан зачет долга.

Разрешая спор, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что к моменту уступки истцу ФИО1 права требования на 29 января 2024 года на сумму 3 906 200 рублей денежный долг ФИО2 перед М. был погашен,правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уплате подлежат проценты на сумму долга только в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Тем не менее, как правомерно установлено судом по данному делу по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств с учетом приведенного положения закона, к моменту уступки истцу ФИО1 права требования на 29 января 2024 года на сумму 3 906 200 рублей денежный долг ФИО2 перед М. был погашен, что следует из мотивировочной части Определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № ... от 17 июля 2025 года, которым установлено отсутствие задолженности ФИО2 перед М., ввиду чего по заявлению последней о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) судом было отказано.

Данное обстоятельство является основанием для освобождения от доказывания в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, частью 2 указанной нормы установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из того, что вышеуказанным определением Арбитражного суда РС (Я) установлено полное погашение долга ФИО2 перед М., передавшей право требования данного долга истцу ФИО1, соответственно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за несвоевременный их возврат в пользу ФИО1 с момента заключения договора уступки прав требования от 29 января 2024 года.

Данное обстоятельство является достаточным подтверждением прекращения обязательств, поскольку истцом не были представлены неоспоримые доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно официальному сайту суда судебное заседание по делу № ... не проводилось, при проверке сайта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) было обнаружено дело № 2-8548/2025 с теми же сторонами и по тем же основаниям, однако судебные повестки истец не получал, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 все дела, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство» с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек (для гражданских дел – форма № 6 р.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов изначально было зарегистрировано под № ..., далее № ... и итоговый номер указан как № 2-8548/2025, УИД 14RS0035-01-2024-014200-42. При этом все судебные извещения в адрес истца ФИО1 направлялись судом по его месту жительства: .........., а также посредством электронной почты ******** и телефонограмм (телефон: № ...). Данные извещения получены истцом. Кроме того, истцом по настоящему делу приобщались к материалам дела различные ходатайства, доказательства по делу. Таким образом, истец ФИО1 судом первой инстанции надлежащим образом извещался о дате и времени судебных заседаниях, нарушений норм процессуального права в части его ненадлежащего извещения не установлено.

Судебная коллегия не может принять в качестве обоснованных доводы жалобы относительно того, что ответчик ФИО2 из суммы долга в размере 4 966 200 рублей была перечислена сумма в размере 1 000 000 рублей, остальная сумма в размере 3 900 000 рублей были фактически переданы в счет переоформления ******** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: .........., а не в счет погашения долга, и, если учитывать отсутствие доказательств договоренности перечисления денежных средств именно по квартире, и принять все перечисления ФИО2 в счет суммы основного долга, то сумма долга составляет 948 500 рублей.

Тем не менее, как выше установлено судом, задолженность перед заявителем у должника отсутствует, следовательно оснований для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 16.01.2026.