Решение № 12-185/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-185/2018

Дело № 12-185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 20.08.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 20.08.2018 г. в 08 часов 30 минут у д. <адрес>, он, управляя транспортным средством – Рено Логан гос. номер <номер>, допустил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси ASX государственный регистрационный <номер>, приближающемуся справа на траекториях движения транспортных средств, которые не пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, и произвел с ним столкновение. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что инспектором ДПС постановление не мотивировано, неверно дана оценка сложившейся дорожно-транспортной ситуации, поскольку столкновение транспортных средств произошло не на перекрестке, а водитель транспортного средства Мицубиси ASX выезжал с прилегающей территории и должен был уступить дорогу. С. не был привлечен в качестве потерпевшего при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении. В приложении к протоколу не указаны схема ДТП, объяснения участников ДТП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он двигался вдоль дома 53 по Московскому шоссе г. Серпухова, когда начал проезжать пересечение улиц, то потерпевший, двигавшийся от магазина "Техно-Парк", совершил с ним столкновение.

Потерпевший С. полагал, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку транспортные средства двигались по придомовой территории, автомобиль под управлением ФИО1 находился с левой стороны от него, он посмотрел направо, прежде чем проехать пересечение дорог, при этом с левой стороны транспортных средств не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он выезжал на место ДТП, имевшее место возле Б-класса на придомовой территории, которая перекрестком не является. Было установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 8.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси, приближающемуся справа на траекториях движения транспортных средств, которые не пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере пятиста рублей.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 20.08.2018 г. в 08 часов 30 минут у <...> управляя транспортным средством – Рено Логан гос. номер <номер>, допустил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси ASX государственный регистрационный <номер>, приближающемуся справа на траекториях движения транспортных средств, которые не пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, и произвел с ним столкновение, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, объяснениями С., схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, сообщением ГИБДД об отсутствии дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1, о том, что водитель С. двигался по прилегающей территории, в связи с чем должен был уступить ему дорогу, поскольку в соответствии с понятием прилегающей территории, имеющейся в ПДД РФ, как ФИО1, так и С., двигались по прилегающей территории, в связи с чем должны были руководствоваться п. 8.9 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший не был привлечен к участию в деле при вынесении протокола и постановления по делу об административном правонарушении не имеют правового значения, поскольку из объяснений С., данных 20.08.2018 г. при рассмотрении дела должностным лицом следует, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КРФ об АП, как потерпевшему, им даны объяснения по существу дела, схема ДТП составлялась при непосредственном его присутствии, вопросов по исследованным доказательствам у потерпевшего не возникло, как и не было заявлено каких-либо ходатайств. При таких обстоятельствах процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КРФ об АП, потерпевшим С. реализованы, и неуказание его в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего, не может повлечь отмену постановления должностного лица.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 20.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина