Приговор № 1-12/2019 1-227/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 07 февраля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района ФИО1, подсудимых:

- ФИО2, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО3, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, при регистрации в <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

- пиво марки «Козел», в количестве 6 бутылок, объемом 0,5 л каждая, на общую сумму 269 рублей 95 копеек;

- карамельные леденцы марки «HALLS», в количестве 25 штук, на общую сумму 629 рублей 77 копеек;

- жевательную резинку марки «WRIGL», в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля 39 копеек;

- жевательную резинку марки «ORBIT», в количестве 7 штук, на общую сумму 176 рублей 34 копейки;

- жевательную резинку марки «DIROL», в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рублей 39 копеек;

принадлежащие ООО «Агроторг», причинив ущерб на общую сумму 1122 рублей 84 копейки.

После чего, с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг», причинив ущерб на общую сумму 1122 рублей 84 копейки.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, демонтировал и тайно похитил с припаркованной возле данного дома автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО20 левое боковое зеркало заднего вида стоимостью 25 000 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, у него возник преступный умысел на хищение припаркованного возле данного дома мотоцикла марки «Рейсер», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО21 Во исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 запустил двигатель данного мотоцикла и с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым тайно его похитил, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО22 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили о понимании ими существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своих преступлений, его юридической оценкой, а также с характером вреда от их действий, и заявили о поддержании своего ходатайства, поданного ими при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по их деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании после консультаций с адвокатами. Они осознают характер своих ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитники не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым инкриминировано вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшие ФИО23., представитель потерпевшего ФИО24 не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, дело просили рассмотреть в их отсутствие, наказании оставили на усмотрение суда, ущерб потерпевшим не возмещен.

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а их ходатайства о постановлении приговора в отношении них в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору,

Данная юридическая оценка действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуются подсудимые по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками, но жалоб в администрацию поселения на них не поступало, ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с 2011 года с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит, ФИО3 проживает по месту регистрации, ФИО2 не проживает по месту регистрации, ФИО3 официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, ФИО2 со слов работает упаковщиком в ОАО ЧЭМК, подсудимые холосты, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеют,

Смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание ими вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья у ФИО2 и совершение им преступления впервые, а отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступлений ФИО2 и ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновных. Так, подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании сообщили, что именно данное состояние спровоцировало их к совершению преступлений, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающие, учитывая что ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, ФИО3 – преступление средней тяжести а также мнение потерпевших, оставивших наказание на усмотрение суда, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести и условного лишения свободы за преступления средней тяжести, Галину Р.В. - наказание в виде обязательных работ, так как находит это адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку оснований для полного или частичного сложения наказаний суд не находит.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

Назначая условное осуждение подсудимому ФИО2 суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для применения к ФИО2 и Галину Р.В. положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО2 и Галину Р.В. наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 не задерживались.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 160 часов обязательных работ,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 год лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать им условным, установив каждому испытательный срок на ДВА года и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

ФИО2, ФИО3 на следствии не задерживали, и меру пресечения каждого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – им отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл марки «Рейсер, черного цвета без государственных регистрационных знаков, без переднего крыла, с надписью на раме №, хранящийся по адресу <адрес>, возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО29 обязанность ответственного хранения с ФИО30 снять.

- Левое боковое зеркало заднего вида, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Аргаяшского района возвратить законному владельцу ФИО31

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: