Апелляционное постановление № 22-1218/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 4/13-30/2020

Судья Понамарев О.В. Материал № 22-1218/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Черновой Е.В.,

защитника Бабичева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Балашовского районного Саратовской области от 16 марта 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступления защитника Бабичева Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Черновой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров Самарского областного суда от 09 ноября 2005 года и 30 ноября 2010 года.

Постановлением Балашовского районного Саратовской области от 16 марта 2020 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает, что у суда имелись основания для рассмотрения его ходатайства по существу и пересмотра состоявшихся в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ. Оспаривая обоснованность осуждения приговором от 30 ноября 2010 года, указывает на свою непричастность к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 321 УК РФ, и фальсификацию материалов уголовного дела.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленного материала, приговором Самарского областного суда от 09 ноября 2005 года ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 24 годам лишения свободы.

Приговором Самарского областного суда от 30 ноября 2010 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 321 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 27 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вышеуказанных приговоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его рассмотрения по существу, поскольку после вынесения приговоров от 09 ноября 2005 года и 30 ноября 2010 года каких-либо изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, принято не было.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку вопросы, поставленные в ходатайстве, фактически направлены на оспаривание законности приговора от 30 ноября 2010 года и не относятся к числу вопросов, рассматриваемых судом, в порядке ст.ст. 397, 396, 399 УПК РФ.

При несогласии с вступившим в законную силу приговором, он может быть обжаловано в кассационном порядке.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашовского районного Саратовской области от 16 марта 2020 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук