Приговор № 1-342/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-342/2023

Уголовное дело № 1 – 342/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 июля 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С.,

защитника – адвоката Соколова А.С., представившего ордер № 34-01-2023-00730129 от 14 марта 2023 года и удостоверение № 2904,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 26 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 03 сентября 2019 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединен приговор от 26 октября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освободился 15 мая 2020 года по отбытии наказания;

- 25 ноября 2021 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (частично присоединен приговор от 03 сентября 2019 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освободился 22 февраля 2023 года по отбытии срока наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 ФИО16 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО17, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области, 26.10.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившем в законную силу 07.11.2018 года по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. По приговору Красноармейского районного суда города Волгограда, от 03.09.2019 года, по ст. 264.1 УК РФ, вступившем в законную силу 20.11.2019 года, по которому ему было назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. По приговору Красноармейского районного суда города Волгограда, от 25.11.2021 года, по ст. 264.1 УК РФ, вступившем в законную силу 20.01.2022 года, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, 13.04.2023 года примерно в 18 час 30 минут, с целью передвижения на автомобиле марки «№ регион по территории Красноармейского района г. Волгограда, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным напротив <...> Красноармейского района г. Волгограда, и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на автомобиле марки «№ регион, принадлежащем ФИО7

13.04.2023 года, примерно в 18 часов 32 минуты, находясь напротив <...> Красноармейского района г. Волгограда, автомобиль марки «LADA 211440 Samara» г.н. № регион, под управлением ФИО1 ФИО18, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1 ФИО19, находясь напротив <адрес> по проспекту им. Героев Сталинграда, Красноармейского района г. Волгограда, в 18 часов 35 минут 13.04.2023 года был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Далее ФИО1 ФИО20 инспектором взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, 13.04.2023 года в 19 часов 53 минуты находясь на том же месте, согласился и был доставлен ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» расположенный по адресу: <...> где 13.04.2023 года, примерно в 20 часов 11 минут у ФИО1 ФИО21 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно согласно акту медицинского освидетельствования № 152 от 13.04.2023 года, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 ФИО22 составило 0,977 мг/л.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 ФИО23 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, заключение экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО1 ФИО24 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний ФИО1 ФИО25, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства усматривается, что 13.04.2023 года в 16 ч. 00 мин. он, ФИО1 ФИО26 направился в магазин, где приобрел спиртное, а именно коньяк 0,5 литра. Далее он, ФИО1 ФИО27 сел в автомобиль, принадлежащий его сыну марки «LADA 211440 Samara» г.н. № регион, который был припаркован у д. 52 по п-ту им. Героев Сталинграда, после чего в салоне указанного автомобиля выпил вышеуказанную бутылку коньяка. Далее примерно в 18 ч. 30 мин. Он, ФИО1 ФИО28 решил припарковать указанный автомобиль поближе к дому, в связи с чем завел автомобиль включил заднюю скорость и начал движение, проехав примерно пол метра, совершил столкновение с автомобилем марки «Renault Duster» г.н. №. Далее на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС и напротив д. 52 по пр-ту им. Героев Сталинграда, Красноармейского района г. Волгограда, он, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и был доставлен в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический диспансер», по адресу <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где его, ФИО1 ФИО30 осмотрел врач - нарколог, который сделал заключение, согласно которого, у него, ФИО1 ФИО31 было установлено состояние опьянения (т.1 л.д.82-84).

Из показаний ФИО6, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства усматривается, что 13.04.2023 г. года, примерно в 18 часов 45 минут, он прибыл на место ДТП, где было установлено, что за управлением автомобиля «LADA 211440 Samara» г.н. № регион находился ФИО1 ФИО32 Далее ФИО1 ФИО33 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" по адресу <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенного исследования был установлен факт нахождения ФИО1 ФИО34 в состоянии опьянения (т.1 л.д. 72-73).

Из показаний ФИО7, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль марки «LADA 211440 Samara» г.н. № регион, купленный в 2012 году. Указанный автомобиль он, ФИО7 отдал в пользование своему отцу ФИО1 ФИО35 (т.1 л.д. 48-51).

Из показаний ФИО8, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства усматривается, что 13.04.2023 года в дневное время суток она вместе со своим знакомым ФИО9 принимала участие в качестве понятой при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 ФИО36 Далее 13.04.2023 года примерно в 19 часов 00 минут сотрудник ДПС отстранил ФИО1 ФИО37 от управления транспортным средством, а именно автомобилем «LADA 211440 Samara» г.н. №». После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 ФИО38, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ФИО39 дал свое согласие. Далее сотрудником ДПС были составлены все необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 61-64).

Из показаний ФИО9, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства усматривается, что 13.04.2023 года в дневное время суток он вместе с ФИО8 принимал участие в качестве понятого при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 ФИО40 Далее 13.04.2023 года примерно в 19 часов 00 минут сотрудник ДПС отстранил ФИО1 ФИО41 от управления транспортным средством, а именно автомобилем «LADA 211440 Samara» г.н. №». После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 ФИО42, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ФИО43 дал свое согласие. Далее сотрудником ДПС были составлены все необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 65-68).

Из показаний ФИО10, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства усматривается, что 13.04.2023 года, примерно в 18 ч. 32 мин. он управляя личным автомобилем марки «Renault Duster» г.н. № двигался со скоростью примерно 40 км/ч. по пр-кту им. Героев Сталинграда, Красноармейского района г. Волгограда в сторону д. 50. В этот момент, напротив д. 52 по пр-кту им. Героев Сталинграда и выезжающий задним ходом из парковочного кармана автомобиль марки «LADA 211440 Samara» г.н. № регион совершил столкновение с автомобилем ФИО10 Управлял автомобилем «LADA 211440 Samara» г.н. № регион ФИО1 ФИО44 Далее на место прибыли полицейские дорожно-патрульной службы, которые оформили все необходимые документы (т.1 л.д. 69-71).

Согласно проколу осмотра места происшествия от 13.04.2023 года осмотрен участок местности напротив д. 52 по пр-ту им. Героев Сталинграда, Красноармейского района г. Волгограда (т.1 л.д. 5-9).

Согласно протоколу № <адрес> от 13.04.2023 года в 19 часов 00 минут ФИО1 ФИО45, был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 14).

Согласно протоколу № <адрес> от 13.04.2023 года в 19 часов 53 минуты ФИО1 ФИО46 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 15).

Согласно акта медицинского освидетельствования от 13.04.2023 года, был установлен факт нахождения ФИО1 ФИО47 в состоянии опьянения (т.1 л.д. 16).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 26.10.2018 г., ФИО1 ФИО48 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, 6 месяцев (т.1 л.д. 29-32).

Согласно приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.09.2019 года, ФИО1 ФИО49 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 6 месяцев (т.1 л.д. 33-38).

Согласно приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25.11.2021 года, ФИО1 ФИО50 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д. 39-47).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний всех вышеперечисленных свидетелей, суд их показания признаёт достоверными и считает, что они подтверждают сами по себе факты имевших место событий с участием ФИО1 ФИО51

Поскольку из оглашённого протокола допроса ФИО1 ФИО52 усматривается, что допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, с обеспечением права на защиту (с участием защитника), с предупреждением, что его показания могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них, при том, что ФИО1 ФИО53 эти показания в ходе судебного разбирательства – подтвердил, суд эти оглашённые показания признаёт допустимым и достоверным доказательством, которыми подтверждается его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО1 ФИО54 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО55 по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО56 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении ФИО1 ФИО57 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО58 суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии дознания показаний об обстоятельствах их совершения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО59, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО60 судом не установлено, в то время как судом признано наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 ФИО61 возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 ФИО62 не имеется.

Поскольку ФИО1 ФИО63 совершено преступление в период неотбытого дополнительного вида наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Красноармейского районного суда Г. Волгограда от 25 ноября 2021 года, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору дополнительного наказания, неотбытого по приговору от 25 ноября 2021 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО64 с учетом данных его личности (ранее отбывал наказание в исправительном учреждении) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру принуждения ФИО1 ФИО65 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу – взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 25 ноября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 ФИО66 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 ФИО67 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО68 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 ФИО69 засчитать время содержания под стражей с 21 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - автомобиль оставить в распоряжении ФИО7 - сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ