Апелляционное определение № 33-9058/2025 от 29 декабря 2025 г.

05RS0017-01-2025-000807-94

Избербашский городской суд

Республики Дагестан

Судья Ибрагимова Г.М.

№ 2-698/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-9058/2025

г. Махачкала 19.12.2025

мотивированное: 30.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э. (докладчик)

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» и Отделу земельных и имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок, площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации ГО «<адрес>» на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Администрации ГО «<адрес>» и Отделу земельных и имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок, площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что согласно постановлению № 646 от 08.06.2005 ему был предоставлен в собственность спорный участок по адресу: <адрес><адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. 20.06.2005 между Отделом земельных и имущественных отношений при администрации ГО «<адрес>» был заключен договор купли-продажи этого земельного участка. Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от 30.01.2014г. в постановление 08.06.2005г. № внесены изменения, в соответствии с которым в постановлении слова «ул. В Гранкиной, 39» заменено словами «<адрес>». В распоряжении управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» №-р от <дата> внесены изменения в документы приватизации земельного участка, в соответствии с которым в договоре купли-продажи земельного участка № от <дата> и акте приема-передачи от <дата> внесены изменение: «<адрес>» заменено на «<адрес>, №». Распоряжением управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» №-р от <дата>. Постановлено сформировать земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки площадью 450 кв. м., по адресу: <адрес>, для постановки на кадастровый учет. 12.12.2014г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки носила статус «временный». С момента приобретения земельного участка истец нес бремя его содержания. Никаких претензий относительно использования со стороны муниципальных организаций не поступали. Он обратился в администрацию ГО «<адрес>» для получения право собственности, но ему отказали. Ему также отказали в регистрации права собственности. В администрации ГО «<адрес>» посоветовали обратиться в суд.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 18.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Иск ФИО1, <дата> рождения, уроженца сел. <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1 земельным участком площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, под строительство индивидуального жилого, в силу приобретательской давности».

На указанное решение представителем ответчика Администрации ГО «<адрес>» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем существенным обстоятельствам. В частности, не учтено, что земельный участок был первоначально поставлен на кадастровый учёт, а затем переведён в статус «архивный». Признание права на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в силу приобретательной давности исключается. Добросовестное открытое владение земельным участком судом не установлено, доказательства такого владения, в частности, оплаты земельного налога, в суд не представлены.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение гражданского дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведения о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы признания права собственности на земельный участок, площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата>. ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 450 кв., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (л.д. 17).

Из договора купли-продажи № от <дата> следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (л.д. 16).

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> внесены изменения в постановление администрации № от 08.06.2005г. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1» слова «ул. В Гранкиной, 39» заменили словами «<адрес>».

Из распоряжения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» №-рот <дата> следует, что по заявлению ФИО1 и на основании постановления № от <дата> решает в договоре купли-продажи земельного участка № от <дата> и акте приема-передачи земельного участка от <дата> внести следующее изменение: слова «<адрес>» заменить словами «<адрес>».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <дата> кадастровый №, местоположении Республика Дагестан, <адрес>, ул. В Гранкиной, 20. Сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера - <дата>.

<дата> № КУВД-001/2025-2123943/ ФСГР кадастра и картографии ФИО1 уведомлен о приостановлении о государственной регистрации и предложено обратиться в органы местного самоуправления издавшее постановление.

Из налоговых уведомлений № от <дата> и № от <дата> следует, что последний уведомлялся о необходимости оплатить налог на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, Республики Дагестан.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пунта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Между тем, представленные истцом документы (постановления Администрации МО «<адрес>» от <дата> № (в редакции постановления Администрации МО «<адрес>» от <дата> №) и договора купли-продажи от <дата> по совей сути являются правоустанавливающими и однозначно свидетельствуют о выбытии земельного участка из собственности муниципального образования и его передачу истцу ФИО1

Тот факт, что истцом заявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности, не меняет сути возникших между истцом и ответчиком правоотношений.

Отсутствие регистрации перехода права собственности не может ограничивать право истца на указанный земельный участок.

Фактически по своему характеру данный спор является спором о регистрации права и установлении границ земельного участка.

Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о преждевременности выводов суда и необходимости проведения по делу землеустроительной экспертизы.

В представленных истцом правоустанавливающих документах земельный участок индивидуализирован: указан адрес его местонахождения, а также размеры, что достаточно для определения расположения земельного участка.

При этом судом выносилось решение об установлении границ земельного участка в определенных координатах поворотных точек, в связи с чем необходимость проведения по делу землеустроительной экспертизы отсутствовала.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1, обжалуемое решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 18.08.2025 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 18.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Абдуллаев

Судьи

З.К. Мустафаева

Т.Э. Чоракаев