Апелляционное постановление № 22К-906/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 22К-906/2017

Судья Дуженко Л.В. Дело № 22-906


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 24 ноября 2017 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Лукьянова С.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

обвиняемого Н.,

адвоката Чернова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Чернова С.А. в интересах обвиняемого Н. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 ноября 2017 года,

которым Н., родившемуся (****) года в (****), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., обвиняемого Н. и адвоката Черных С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (****) возбуждено 16 ноября 2016 года СУ УМВД России по городу Пскову в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

16.11.2016 в отношении Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23.06.2017 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом (****), возбужденным 23.06.2017 года ОД УМВД России по городу скову в отношении Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Соединенному уголовному делу присвоен (****).

04.10.2017 Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Псковской области, последний раз 19.10.2017 года до 12 месяцев, то есть до 16.11.2017 года включительно.

16.11.2017 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования и срок предварительного следствия продлен еще на 01 месяц.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 ноября 2017 года Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 27 суток, то есть до 16 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов С.А. просит отменить данное постановление судьи и избрать в отношении его подзащитного иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что суду не было представлено объективных данных о том, что Н. может продолжать заниматься преступной деятельностью и скрыься от органов следствия и суда. Утверждает, что суд при избрании его подзащитному меры пресечения в виде содержания под стражей фактически не учел, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат и имеет на иждивении ребенка, добровольно явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии ч. 1 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, в том числе предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, на основании которых суд принял такое решение.

Данные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Н. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступления и за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как обоснованно указал в постановлении суд первой инстанции, систематическое употребление обвиняемым (****), совершение административных правонарушений, не надлежащее исполнение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также тяжесть совершенных преступлений против жизни и здоровья, давали суду основания полагать, что Н. продолжит заниматься преступной деятельностью, а также скроется от органов следствия и суда.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Законность предъявления обвинения Н. судом первой инстанции проверены, нарушений требований ст.ст. 171 - 173 УПК РФ не установлено.

Обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на обоснованность решения суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о необходимости избрания в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо данных о том, что Н. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 ноября 2017 года об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий