Апелляционное постановление № 22-5034/2025 22К-5034/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 3/10-32/2025

Судья – Борисова Р.Н. Дело №22-5034/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ...........9 Б.В. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 июня 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........10», поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников Отдела МВД России по Тихорецкому району,

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 июня 2025 года оставлена без удовлетворения жалоба ...........11 поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников Отдела МВД России по Тихорецкому району.

В своей апелляционной жалобе представитель ...........12 Б.В. считает данное решение незаконным, необоснованным и немотивированным.

По мнению представителя, в судебном заседании суд фактически незаконно и необоснованно устранился от проверки информации, не истребовал сведения о получении и регистрации сообщения, не проверил рапорт сотрудника полиции на предмет достоверности и объективности, что повлияло на вынесение законного решения и свидетельствует о формальном и поверхностном проведении судебного заседания. Представитель ...........4 считает, что исследованными в судебном заседании материалами проверки не подтверждается объективность и достоверность информации о проведении незаконной игорной деятельности в помещении Общества. Обращает внимание на недостаточность оснований для необходимости изъятия предметов. Считает, что суд уклонился от своих обязанностей по непредвзятому и беспристрастному рассмотрению доводов жалобы заявителя. Указанный довод суда о том, что суд не имеет права при рассмотрении жалобы предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, представитель считает основанным на неправильном толковании судом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года.

По мнению представителя ...........4, сотрудниками полиции были изъяты неинформативные предметы по формальным основаниям, и считает, что это незаконно, необоснованно и немотивированно. Судом не была установлена фактическая обоснованность обжалуемых действий сотрудников полиции.

В своей жалобе представитель обращает внимание на то, что 14 мая 2025 года при проведении осмотра сотрудникам полиции были представлены разрешительные документы на осуществление букмекерской деятельности, однако сотрудники на момент осмотра отказались ознакомиться с документами. Законных оснований для изъятия имущества у сотрудников полиции не имелось.

Представитель АО «СпортБет» в своей жалобе просит постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.06.2025 года отменить, вынести иное судебное решение, которым жалобу адвоката ...........13., поданную в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........14», удовлетворить в полном объеме.

Помощник Тихорецкого межрайонного прокурора ...........5 в своих возражениях доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Просит постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.06.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление указанным требованиям закона соответствует.

В силу требований ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения вышеуказанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 1), следует, что судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 14.05.2025 в Отделе МВД России по Тихорецкому району зарегистрирован в КУСП за ........ рапорт о/у ОЭБиПК ...........6 от 14.05.2025 о поступлении оперативно-значимой информации, что в ............, неустановленными лицами под видом офиса букмекерской конторы ...........15 организована игорная деятельность в зале игровых автоматов.

14 мая 2025 старшим следователем ...........7 проведён осмотр места происшествия по указанному адресу, в ходе которого были изъяты 24 системных блока, 37 флеш-карт, денежные средства, мобильные телефоны.

Судом установлено, что процессуальное решение по сообщению о преступлении не принято, проводится проверка.

В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, представитель ...........16 указывал на незаконность действий сотрудников полиции, поскольку не установлено фактических данных, указывающих на проведение в помещении организации азартных игр.

Оставляя поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу ...........17 без удовлетворения, суд пришел к выводу, что изъятие имущества организации проведено в ходе следственного действия, в рамках проводимой процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, основанием для которой послужил рапорт, надлежащим образом зарегистрированный в КУСП. Суд указал, что нарушений требований действующего законодательства в ходе изъятия имущества не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оспариваемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, судом проверены доводы заявителя, им дана надлежащая оценка.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы ...........4 о формальном подходе суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствуют действительности, поскольку из протокола судебного заседания следует, что суд всесторонне, полно на основании представленных документов рассмотрел все требования представителя ...........18, дав им соответствующую оценку в своем постановлении.

Доводы апелляционной жалобы представителя ...........4 направлены на иную оценку обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда.

По сути, все изложенные в апелляционной жалобе адвоката позиции аналогичны по своему содержанию требованиям, заявленным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которые изучены судом, и по ним принято законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не была окончена, в связи с чем суд с учетом разъяснений Постановления № 1 правомерно пришел к выводу, что не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.06.2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........20 поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников Отдела МВД России по Тихорецкому району, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко