Приговор № 1-285/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-285/2021

Дело № 1-285/2021

61RS0017-01-2021-001912-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора

г. Красный Сулин Ростовской области - Махнорыловой Т.Д.,

подсудимой – Безверховой Н.М.,

защитника – адвоката Семынина Г.В.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Безверховой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес><адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес><адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

установил:

Безверхова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 15.50 часов, имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, заведомо зная, что она ранее постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.08.2020 года, вступившим в законную силу 25.09.2020 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, находясь в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, в нарушение требований ст. 26 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного закона, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. ФИО5 по цене 130 рублей за бутылку, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,5%, которая по органолептическому показателю и по физико-химическому показателю не соответствует требованиям п.п. 3.1,5.1.1,5.1.2,5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная спиртосодержащая жидкость содержит токсичные микропримеси (уксусный альгедид (ацетальгид), сложные эфиры – метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилоцетат), метиловый спирт (метанол), сивушное масло – изопропиловый спирт (2-пропанол), в концентрациях, не превышающих установленные нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данная спиртосодержащая продукция относится к пищевой продукции.

Подсудимая Безверхова Н.М. в судебном заседании вину признала, раскаялась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. и защитник, адвокат Семынин Г.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, Безверхова Н.М., добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержала в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, то есть в порядке, определенном главой 32.1 УПК РФ.

Кроме признания вины подсудимой Безверховой Н.М., ее вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); рапортом УУП МО МВД России «Красносулинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>); постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.<данные изъяты>); объяснениями ФИО8 и ФИО9 (л.д.<данные изъяты>); объяснением Безверховой Н.М. (л.д.<данные изъяты>).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности их достаточно для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Безверхова Н.М. неоднократно осуществляла незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Свои действия подсудимая Безверхова Н.М. совершила с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимой Безверховой Н.М. по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 настоящего Кодекса.

Из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «алкогольной», как излишне вмененный.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Безверховой Н.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные ее личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Безверховой Н.М. и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Безверхова Н.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, вдова, не работает, пенсионерка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Безверховой Н.М. является признание вины, раскаяние, явка с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Безверховой Н.М., судом не установлено.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Безверховой Н.М., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Наказание подлежит назначить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Безверховой Н.М. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства процентов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной, с применением ст.73 УК РФ.

К лицам, к которым в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, не могут быть назначены исправительные работы, подсудимая Безверхова Н.М., не относится.

При назначении условного осуждения суд устанавливает Безверховой Н.М. испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, учитывая возраст Безверховой Н.М., ее трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на условно осужденную определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату адвокатского кабинета «Гарант Я» Адвокатской палаты Ростовской области Семынину Г.В. из расчета по <данные изъяты> рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и за 1 день участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденной Безверховой Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

Безверхову Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 171.4 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Безверховой Н.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Безверховой Н.М. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л., (без содержимого), с этикеткой «Князь Витовт», <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.<данные изъяты>).

Произвести выплату вознаграждения адвокату адвокатского кабинета «Гарант Я» Адвокатской палаты Ростовской области Семынину Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденной Безверховой Н.М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов