Приговор № 1-194/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время ФИО3 был приглашен сторожем не функционирующего ООО «Сервис», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б», ФИО1 в комнату охранника указанной организации, где после распития спиртных напитков ФИО1 уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, ФИО3 находясь в помещении охранника, куда он был приглашен, и осознавая, ФИО1 спит, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сложенных во дворе указанной организации и обнаруженных им накануне вечером, двух стартерных якорей (роторов электрического двигателя) от автомашины № насоса от № двигателя от бетономешалки, мощностью 5 киловатт, модель и марка которого следствием не установлены, принадлежащих учредителю ООО «Сервис» ФИО2 на праве личной собственности. Далее, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, будучи уверенным, что он действует тайно, ФИО3 прошел во двор указанной организации, где на земле, рядом с деревянным столом, расположенном справа при входе во двор, он обнаружил и тайно похитил два стартерных якоря (роторы электрического двигателя) от автомашины <данные изъяты> рублей, топливный насос от бульдозера №, двигатель от бетономешалки, мощностью 5 киловатт, модель и марка которого следствием не установлены, стоимостью <данные изъяты>. Впоследствии похищенными имуществом ФИО3распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО3 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали защитник подсудимого – адвокат ФИО5, государственный обвинитель ФИО6

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просит строго не наказывать ФИО3

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО3 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая. При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни ее семьи. Исследуя личность подсудимого ФИО3, суд установил, что по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом личности подсудимого и содеянного, суд, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО3 и в связи с назначаемым наказанием, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительно наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить с материалами уголовного дела. В связи с назначаемым ФИО3 наказанием, меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить и освободить его в зале судебного заседания.Гражданский иск по делу не заявлен.Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В период условного испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, отменить и освободить его в зале судебного заседания.Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденной в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.