Приговор № 1-99/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 28 ноября 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Запиваловой А.Д.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО1

Екатерины Андреевны, 02 <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен, наказание исполнено,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, она в утреннее время 23.08.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №2 д.57 по ул.Комарова п.Черноборский Чесменского района Челябинской области, зная, что в принадлежащем ей доме №41 по ул.Ленина в п.Черноборский, Потерпевший №1 оставила на хранение свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер счета №, зная пин-код данной карты, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта вышеуказанной банковской карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, пришла к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, забрала банковскую карту последней и на попутном автомобиле направилась в <адрес>. Находясь в <адрес>, ФИО1 приехала к зданию ГБУЗ «Районная больница <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, где подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному в здании ГБУЗ «Районная больница <адрес>», и используя банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 05 минут умышленно из корыстных побуждений сняла и тайно похитила со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, материальный ущерб в сумме 8000 рублей не возмещен, гражданский иск поддерживает, на исковых требованиях в размере 8000 рублей настаивает.

Защитник ФИО1 – адвокат Серкова Г.М. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Запивалова А.Д. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного следствия в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимой; влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 судимая, замужем, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работает, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.161), по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, спровоцировало её на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 в суде не добыто.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягких видов наказаний, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновной и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО1, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимую окажет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 категории преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а именно с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимой суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ с возложением на неё определенных обязанностей, которые должны исполняться осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 8000 рублей, принятые меры по обеспечению гражданского иска – наложение ареста на банковский счет ФИО1 следует сохранить до исполнения приговора в части взыскания на сумму заявленного гражданского иска.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Изменить ФИО1 категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Арест, наложенный на сберегательный счет ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк России» № сохранить до исполнения приговора суда в части заявленного гражданского иска на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу – уничтожить, банковская карта ПАО «Сбербанк», номер счета № на имя Потерпевший №1 возвращена потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

районного суда Р.Х. Латыпов