Приговор № 1-185/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием: государственного обвинителя: помощника Оренбургского транспортного прокурора Храповой Е.С.,

подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Волостновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии с приказом №1 от 09.01.2017 года является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Т» (ИНН №), основным видом деятельности которого является ремонт машин и оборудования.

В соответствии с п.п.2, 3, 7 раздела 2 и п.п.1, 2, 3 раздела 3 Должностной инструкции генерального директора ООО «Т», утвержденных генеральным директором указанного Общества от 09.01.2017, ФИО1 возложил на себя обязанности по управлению производственной, хозяйственной и экономической деятельностью организации; по содействию выполнению предприятием договорных обязательств перед контрагентами; по решению вопросов, относящихся к экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации; наделил себя правом действовать от имени организации без доверенности, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с контрагентами, визировать документы, связанные с деятельностью организации, принимать участие в подготовке и утверждению документов.

ООО «Т» в лице генерального директора ФИО1 заключило с Челябинской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения «Р» - филиал ОАО «Д» договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по техническому обслуживанию погрузо-разгрузочной техники (далее – ТО) для подразделений указанной организации. В соответствии с Календарным планом, указанного в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего проведение ТО погрузчиков три раза в 2017 году, а именно, в апреле, июле, октябре 2017 года, ТО подлежали три погрузчика с инвентарными №№, находящиеся по адресу: <адрес>, находящиеся в ведении Оренбургского отдела материально-технического обеспечения Челябинской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Р - филиала ОАО «Д» (далее - Оренбургского М).

В нарушении Календарного плана, указанного в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Т» ФИО1 в апреле 2017 года не организовал проведение ТО указанным трем погрузчикам, находящимся в ведении Оренбургского М, в связи с чем в конце апреля 2017 года ФИО1 был извещен главным инженером Оренбургского М К.А.К. посредством телефонной связи о недопустимости нарушения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срыва сроков выполнения работ по техническому обслуживанию погрузчиков, предусмотренных Календарным планом, указанным в Приложении № договора.

Однако в указанное время в ходе телефонного разговора ФИО1, достоверно зная, что главный инженер Оренбургского М К.А.К. является должностным лицом и наделен служебными полномочиями в указанной организации по организации и контролю за выполнением работ по своевременному и качественному проведению ремонта основных фондов предприятия, по освоению средств, выделенных на ремонт, и соблюдению сроков выполнения ремонта, по заключению и исполнению договоров подряда на объекты строительства, несущий ответственность за качество и достоверность предоставляемой в отчетах и подготавливаемой в документах информации о результатах исполнения договорных обязательств сторонами, а также понимая и осознавая возможные неблагоприятные последствия, предусмотренные разделом № указанного договора в виде ответственности ООО «Т», генеральным директором которого он является, действуя в интересах ООО «Т» и своих собственных, убедил в ходе указанного телефонного разговора К.А.К. за взятку в виде денег в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей совершить в его интересах и интересах представляемого им юридического лица ООО «Т» заведомо незаконные действия и бездействие, а именно, скрыть от его (К.А.К.) руководства выявленный в связи с исполнением им своих служебных полномочий должностного лица факт нарушения обязательств со стороны ООО «Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не проведении ТО указанных трех погрузчиков с инвентарными №№ в соответствии с Календарным планом (Приложение №) и Техническим заданием (Приложение №) к договору в апреле 2017 года, а также убедил К.А.К. организовать самостоятельно выполнение работы по ТО указанных погрузчиков в апреле и июле 2017 года силами Оренбургского М в соответствии с Календарным планом (Приложение №) и Техническим заданием (Приложение №) к договору, создав тем самым видимость исполнения ООО «Т» своих обязательств, а в дальнейшем без замечаний подписать финансовые документы о выполнении ООО «Т» работ по указанному договору, обещая оплатить расходы, связанные с ТО погрузчиков.

В соответствии с их сговором главный инженер К.А.К., в мае 2017 года (более точное время следствием не установлено), создавая видимость выполнения ООО «Т» своих обязательств по указанному договору, воспользовавшись предоставленными ему, как должностному лицу в Оренбургском М, служебными полномочиями по руководству техническими работниками, по контролю результатов их работы, за состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, организовал проведение ТО погрузчиков с инвентарными №№, предусмотренное Календарным планом (Приложение №) на апрель 2017 года, совершил заведомо незаконные действия, поручив работы по проведению ТО подчиненному ему механизатору Оренбургского М Ч.В.М.., не осведомленному о преступных намерениях К.А.К. и ФИО1; при этом совершил заведомо незаконное бездействие, скрыв от руководства выявленный факт полного неисполнения со стороны ООО «Т» договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ТО трех погрузчиков с инвентарными №№ в апреле 2017 года и срыв сроков исполнения договора.

В свою очередь ФИО1, не позднее 24.04.2017, находясь в дневное время в <адрес>, изготовил и подписал Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ ООО «Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны сведения о выполнении работ по техническому обслуживанию в апреле 2017 года в соответствии с Календарным планом (Приложение №) и Техническим заданием (Приложение №), в том числе, погрузчиков с инвентарными №№. Указанные документы ФИО1 удостоверил своими подписями и печатью ООО «Т» и направил в Оренбургский М. К.А.К. в соответствии с их сговором совершил заведомо незаконные действия, поскольку дал указание подчиненному ему начальнику материального склада станции Оренбург Оренбургского М П.Е.В., не осведомленному о его преступных намерениях, согласовать документ, удостоверив Акт № от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью, в том, что указные работы выполнены полностью и в срок и отсутствии претензий по объему качеству и срокам выполненных работ. В дальнейшем начальник Оренбургского М Н.К.А., не будучи осведомленным о преступных намерениях К.А.К., действующего в незаконных интересах ФИО1 и представляемого им ООО «Т», удостоверил указанный документ своей подписью.

03.07.2017 в 13 часов 54 минуты местного времени ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в интересах представляемого им юридического лица ООО «Т» и своих собственных, с целью передачи взятки лично должностному лицу – главному инженеру Оренбургского ОМТО К.А.К. за совершение указанных заведомо незаконных действий и бездействия, посредством перечисления им с его банковской карты №, привязанной к счету № <адрес> отделения № ПАО «С», расположенному по адресу: <адрес>, на принадлежащую главному инженеру К.А.К. банковскую карту №, привязанную к счету № дополнительного офиса № ПАО «С», расположенного по адресу: <адрес>, перевел деньги в сумме 45200 (сорок пять тысяч двести) рублей, из которых 30000 (тридцать тысяч) рублей предназначались К.А.К.. в качестве взятки, то есть ФИО1 передал лично посредством денежного перевода взятку в виде денег в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за совокупность указанных заведомо незаконных действий и незаконного бездействия в интересах ФИО1 и представляемого им ООО «Т».

К.А.К., продолжая выполнять незаконные действия, за которые ранее получил взятку в виде денег от генерального директора ООО «Т» ФИО1, в июле 2017 года, создавая видимость выполнения ООО «Т» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер Оренбургского М К.А.К. организовал проведение ТО погрузчиков с инвентарными №№, предусмотренное Календарным планом (Приложение №) и Техническим заданием (Приложение №) на июль 2017 года, поручив их проведение подчиненному механизатору Оренбургского М Ч.В.М., не осведомленному о преступных намерениях К.А.К. и ФИО1; при этом скрыл от руководства выявленный факт полного неисполнения со стороны ООО «Т» договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ТО трех погрузчиков с инвентарными № в июле 2017 года, и срыв сроков исполнения договора, чем совершил заведомо незаконное бездействие.

В свою очередь ФИО1, не позднее 18.07.2017, находясь в дневное время в <адрес>, изготовил и подписал Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ ООО «Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны сведения о выполнении работ по техническому обслуживанию в июле 2017 года в соответствии с Календарным планом (Приложение №) и Техническим заданием (Приложение №), в том числе, погрузчиков с инвентарными №№. Указанные документы ФИО1 удостоверил своими подписями и печатью ООО «Т» и направил в Оренбургский М. К.А.К. в соответствии с их сговором совершил заведомо незаконные действия, поскольку согласовал предоставленный ФИО1 Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ ООО «Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны сведения о проведении ТО, погрузчиков, в том числе, с инвентарными №№, и удостоверил Акт№ от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью и записью «Согласовано», то есть, что указные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены полностью и в срок и претензии по объему качеству и срокам выполненных работ отсутствуют. В дальнейшем начальник Оренбургского М Н.К.А., не будучи осведомленным о преступных намерениях К.А.К., и доверяя ему, как своему подчиненному, удостоверил указанный документ своей подписью.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Волостнова Т.Г.

Государственный обвинитель помощник Оренбургского транспортного прокурора Храпова Е.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в значительном размере, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающий себя показаний, совершение преступного деяния впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу: справки по операциям и счетам; ксерокопии договоров, DVD диск, с информацией, скопированной из мобильного телефона К.А.К., журналы учетов, счета на оплату, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет фактуры, надлежит хранить при уголовном деле, файлы с частицами кварцевого песка, лакокрасочного покрытия; два CD-R диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – надлежит уничтожить, мобильный телефон «Самсунг» с картой памяти Микро-СД и сим-картой «МТС», надлежит считать возвращенным по принадлежности К.А.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу:

- справки по операциям и счетам; ксерокопии договоров, DVD диск, с информацией, скопированной из мобильного телефона К.А.К., журналы учетов, счета на оплату, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет фактуры - хранить при уголовном деле,

- файлы с частицами кварцевого песка, лакокрасочного покрытия; два CD-R диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств –уничтожить,

- мобильный телефон «Самсунг» с картой памяти Микро-СД и сим-картой «МТС» - считать возвращенным по принадлежности К.А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018