Решение № 2-4237/2017 2-4237/2017~М-3583/2017 М-3583/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4237/2017

дело №2-4237/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на следующие обстоятельства.

... г. между АКБ «Банк Москвы» (впоследствии присоединенный к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 159 000 руб., под 24,9% годовых, сроком по ... г..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в размере 1 159 000 руб. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на 07.04.2017 года включительно сумма задолженности Заемщика по кредитному договору № от ... г. составила 1 556 181,97 рублей, из которых: 986 116,86 рублей – основной долг, 489 177,96 рублей – плановые проценты,12 108,97 рублей – проценты на просроченный основной долг, 68 778,18 рублей – неустойка.

Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90 % от отчисленных пеней и взыскать всего 1 494 281,60 руб., из которых: 986 116,86 рублей – основной долг, 489 177,96 рублей – плановые проценты,12108,97 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6 877,81 рублей – неустойка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. включительно в размере 1 494 281,60 руб., из которых: 986 116,86 рублей – основной долг, 489 177,96 рублей – плановые проценты, 12 108,97 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6 877,81 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 671,41 рублей.

В отношении представителя истца Банка ВТБ (ПАО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от ... г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 46). Этот же адрес был указан ответчиком при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АКБ «Банк Москвы» (впоследствии присоединенный к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 159 000 руб., под 24,9% годовых, сроком по ... г..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в размере 1 159 000 руб. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на 07.04.2017 года включительно сумма задолженности Заемщика по кредитному договору <***> от 20.12.2013 года составила 1 556 181,97 рублей, из которых: 986 116,86 рублей – основной долг, 489 177,96 рублей – плановые проценты,12 108,97 рублей – проценты на просроченный основной долг, 68 778,18 рублей – неустойка.

Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90 % от отчисленных пеней и взыскать всего 1 494 281,60 руб., из которых: 986 116,86 рублей – основной долг, 489 177,96 рублей – плановые проценты,12108,97 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6 877,81 рублей – неустойка.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 14-26), расчетом задолженности к нему (л.д. 10-11).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.

В связи с изложенным суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ... г. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 15 671,41 рублей, что подтверждается платежным поручение от 06.06.2017 года (л.д. 7). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 671,41 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 07.04.2017 года включительно в размере 1 494 281,60 руб., из которых: 986 116,86 рублей – основной долг, 489 177,96 рублей – плановые проценты, 12 108,97 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6 877,81 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 671,41 рублей, а всего 1 509 953,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья