Решение № 12-110/2025 7-553/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-110/2025

судья – Брюзгин С.А. дело № 7-553/2025


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-110/2025
г. Пенза
4 декабря 2025 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области <данные изъяты> № 58ЛРР006020925009627 от 9 сентября 2025 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области <данные изъяты>. № 58ЛРР006020925009627 от 9 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу процессуальными актами, ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что вывод суда основан на ошибочном толковании норм права, не были учтены фактические обстоятельства дела.

Фактически он получил паспорт с отметкой о регистрации 23 августа 2025 года.

До этого момента он не только не имел физической возможности предъявить документ, удостоверяющий личность и регистрацию, для совершения юридических действий в ОЛРР, но и не был надлежащим образом уведомлен о самой дате внесения записи в паспорт, поскольку получал услуги в МФЦ.

Высказывает несогласие, что отсчет срока обращения с заявлением о постановке на учет оружия должностное лицо и судья начали исчислять с 18 августа 2025 года.

Считает, что его действия носят характер малозначительности, поскольку он предпринял все зависящие от него меры, получил паспорт и первоначально обратился отделение лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г. Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области 1 сентября 2025 года, но был неприемный день, и он был вынужден обратиться в государственный орган 2 сентября 2025 года.

Факт его явки 1 сентября 2025 года, когда прием не велся, свидетельствует о его добросовестности и намерении соблюсти закон.

Пропуск срока, если он имел место, составил один день и был вызван не его бездействием, а организационными особенностями работы государственного органа.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 13 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2025 года в 16 часов 35 минут должностным лицом административного органа по адресу: <...>, было выявлено, что ФИО1, являясь владельцем оружия марок: <данные изъяты> (разрешение на хранение и ношение <данные изъяты> действительно до 23 октября 2028 года); <данные изъяты> (разрешение на хранение и ношение оружия <данные изъяты> действительно до 23 октября 2028 года); <данные изъяты> (разрешение на хранение и ношение оружия <данные изъяты> действительно до 23 октября 2028 года), зарегистрировавшись 18 августа 2025 года по новому месту жительства по адресу: <данные изъяты> допустил нарушение установленного законом двухнедельного срока для постановки оружия на учет при изменении места жительства, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона "Об оружии", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в городе <данные изъяты> с 31 марта 2021 года и согласно разрешениям на хранение и ношение оружия владеет оружием с 23 октября 2023 года, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений, связанных с оборотом оружия не имеется.

18 августа 2025 года был снят с регистрационного учета с вышеуказанного адреса и поставлен на регистрационный учет по адресу: <данные изъяты>

Фактически паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства ФИО1 был получен 23 августа 2025 года.

В понедельник 1 сентября 2025 года ФИО1 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г. Кузнецк Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области для постановки оружия на учет при изменении места жительства, однако был неприемный день и ФИО1 был вынужден обратиться в указанный орган на следующий день 2 сентября 2025 года в приемный день.

ФИО1 пропустил незначительный срок для постановки оружия на учет после изменении места жительства (1 день), обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Кузнецкому району) г. Кузнецк Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области в первый приемный день, указанный в графике приема граждан, обращался ранее в установленный законом срок в отделение лицензионно-разрешительной работы, но был неприемный день, не скрывался от постановки оружия на учет, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОЛРР (по Кузнецкому району) г. Кузнецк Управления Росгвардии по Пензенской области <данные изъяты> № 58ЛРР006020925009627 от 9 сентября 2025 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.