Решение № 2А-2305/2017 2А-2305/2017~М-2339/2017 М-2339/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-2305/2017

Дело № 2а-2305/2017 14 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Гуссер И.Э.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО3, и.о. начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области – ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в наложении ареста на банковскую карту истца и в удержании с нее денежных средств после отмены судебного приказа №, и обязании вернуть денежные средства в размере 3 245 рублей 13 копеек.

В обоснование административного иска указано, что 08 августа 2017 года истец обратилась по электронной почте к судебному приставу – исполнителю МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены определение от 21 июля 2017 года об отмене судебного приказа № и сопроводительное письмо к нему от мирового судьи от 24 июля 2017 года.

В этот же день, 08 августа 2017 года, с личного счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» (банковская карта №) списаны денежные средства в размере 1 000 рублей. При обращении в банк ей было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте административный истец обратилась с жалобой на имя руководителя МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области и также приложила документы от мирового судьи. Но до настоящего времени ответ ей так и не отправлен.

11 августа 2017 года административному истцу на банковскую карту № было зачислено пособие на детей в размере <данные изъяты> и эти деньги были сразу же удержаны, на карте баланс -0.

ДД.ММ.ГГГГ на эту же банковскую карту были зачислены пособия на детей в размере <данные изъяты>. При этом баланс на карте составил 9 233 рубля 68 копеек.

Несмотря на то, что 14 августа 2017 года в адрес МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области мировым судьей было направлено повторно письмо об отзыве судебного приказа, сведения об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были удалены с сайта УФССП России по Магаданской области только ДД.ММ.ГГГГ. При этом по сведениям ПАО «Сбербанк России» 17 августа 2017 года в банке отсутствовало постановление о снятии ареста. Арест был снят с карты в связи с тем, что ранее было произведено достаточное списание денежных средств.

Не смотря на то, что судебный приказ № 2-378/5-2017 мировым судьей отменен, в то же время он был исполнен в полном объеме за счет денежных средств, которые принадлежат сыну административного истца, что является незаконным.

На банковскую карту № ежемесячно поступают социальные выплаты из ГУ УПФР г. Магадана и ГКУ «Магаданский социальный центр».

21 июля 2017 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-378/5-2017, о чем были извещены заинтересованные лица, в том числе ПАО «Магаданэнерго» и МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области.

Арест судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен после отмены судебного решения, что является также незаконным, так же как и то, что ФИО3 не приняты надлежащие меры к устранению допущенных им нарушений, удержанные незаконно денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, административный истец не получала постановление о возбуждении исполнительного производства (ни лично, ни почтой). Ей не был установлен добровольный срок оплаты задолженности. При этом денежные средства принадлежат ребенку административного истца, который является инвалидом, и не являются источниками ее доходов.

В связи с чем, просила признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на банковскую карту административного истца №, расчетный счет №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России»; в удержании денежных средств с банковской карты после отмены мировым судьей судебного приказа № 2-378/5-2017; обязать МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области вернуть на расчетный счет денежные средства в размере 3 245 рублей 13 копеек.

Определением от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, а также в качестве заинтересованного лица – ПАО «Магаданэнерго».

Протокольным определением, вынесенным в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 04 сентября 2017 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена и.о. начальника МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области – ФИО4

Определением от 14 сентября 2017 года производство по административному делу в части требований об обязании МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области вернуть на расчетный счет сумму в размере 3 245 рублей 13 копеек, прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с тем, что в настоящее время проживает в <адрес>.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Магаданской области ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что поскольку в настоящее время денежные средства возвращены на счет, административное дело подлежит прекращению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОГСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, и.о. начальника МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области – ФИО4, представитель заинтересованного лица – ПАО «Магаданэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок подачи административного искового заявления истцом не пропущен, поскольку из заявления следует, что об отмене судебного приказа административному истцу стало известно 08 августа 2017 года, и согласно штемпелю на почтовом конверте, административное исковое заявление направлено в Магаданский городской суд 18 августа 2017 года.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Согласно пункту 1 части 3 указанной статьи, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ст. 70).

Из представленных в материалы административного дела документов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района от 03 февраля 2017 года удовлетворены требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 13 копеек солидарно с ФИО8 и ФИО2 (судебный приказ № 2-378/5-2017).

05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-днейный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи Магаданского судебного района от 21 июля 2017 года судебный приказ № 2-378/5-2017 о взыскании с ФИО8 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 13 копеек отменен.

Об отмене судебного приказа и о необходимости его возврата в суд письмом от 27 июля 2017 года № 2-378/5-2017/8813 мировой судья проинформировал МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области. Указанное уведомление получено МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области 28 июля 2017 года (вход. № 45116).

При этом судебным приставом-исполнителем МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 04 августа 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 3 245 рублей 13 копеек, находящиеся на банковских счетах ФИО2 № и № в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России».

На основании указанного постановления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца № в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 6 рублей 89 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца № в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 10 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца № в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 1 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца № в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 2 228 рублей 24 копейки.

Таким образом, в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 3 245 рублей 13 копеек, с банковских счетов административного истца № и № в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в общем размере 3 245 рублей 13 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 от 14 августа 2017 года исполнительное производство №-ИП прекращено.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 отменены.

01 сентября 2017 года и.о. начальника МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4 вынесены распоряжения о перечислении ранее списанных с расчетных счетов административного истца денежные средства размере 6 рублей 89 копеек, 10 рублей, 1 000 рублей и 2 228 рублей 24 копейки на расчетный счет административного истца № в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России».

Постановлением и.о. начальника МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4 от 04 сентября 2017 года исполнительное производство №-ИП возобновлено.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Платежными поручениями №№ 77429, 77469, 77445 и 77447 от 06 сентября 2017 года на банковский счет административного истца № в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 2228 рублей 24 копейки, 1000 рублей, 6 рублей 89 копеек и 10 рублей соответственно.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 по вынесению постановления от 04 августа 2017 года об обращении взыскания на денежные средства в размере 3 245 рублей 13 копеек, находящиеся на банковских счетах ФИО2 № и № в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк России», по мнению суда, противоречат установленным статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных положений закона, основанием для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным является обязательное наличие двух условий:

а) несоответствие оспариваемого решения или действий (бездействия) нормативным правовым актам;

б) нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

Учитывая, что обращение взыскания на денежные средства при наличии отмененного судебного приказа нарушает имущественные права административного истца, а также срок, в течение которого административный истец была лишена возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами – с 08 августа по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что административное дело подлежит прекращению в связи с возвратом денежных средств на счет административного истца (ч. 2 ст. 225 КАС РФ), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрение дела установлено, что применение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника привело к реальному нарушению имущественных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО3, и.о. начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО3 по вынесению постановления от 04 августа 2017 года об обращении взыскания на денежные средства в размере 3 245 рублей 13 копеек, находящиеся на банковских счетах ФИО2 № и № в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 19 сентября 2017 года.

Судья М.М. Сергеева