Решение № 12-548/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-548/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное № 12-548/2020 66RS0001-01-2020-005542-70 16 сентября 2020 года город Екатеринбург Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 31 мая 2020 года № закрытому акционерному обществу «Лаки Моторс» (далее по тексту ЗАО «Лаки Моторс») по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 25 июня 2020 года ЗАО «Лаки Моторс» обратилось с жалобой к начальнику ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, в котором просило постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2020 года № отменить. 10 июля 2020 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение, которым постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Лаки Моторс», оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В жалобе ЗАО «Лаки Моторс» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июля 2020 года №, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, по договору безвозмездного пользования (ссуды) передан <ФИО>2 В судебное заседание законный представитель ЗАО «Лаки Моторс» не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом и в срок. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. В силу пункта 5.15.1 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» «направления движения по полосам» число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года в 19:02 по адресу: <адрес> (географические координаты 60°33?7??.434 СШ 56°48?53??.611 ВД) водитель транспортного средства марки DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, допустил поворот налево или разворот транспортного средства. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <иные данные> (идентификатор №, поверка действительна до 15 декабря 2021 года). Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО «Лаки Моторс», являющийся собственником указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. ЗАО «Лаки Моторс» в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования (ссуды) автомобиля № от 25 мая 2020 года, из которого следует, что автомобиль DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, передан <ФИО>2 во временное владение и пользование сроком с 25 мая 2020 года по 08 июля 2020 года. Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица, поэтому ЗАО «Лаки Моторс» было необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Лаки Моторс» состава административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья жалобу закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» удовлетворить. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31 мая 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июля 2020 года № в отношении закрытого акционерного общества «Лаки Моторс», отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд. Судья Е.Ф. Гейгер Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Гейгер Екатерина Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |