Приговор № 1-225/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кюнкрикова К.Б.,

потерпевших М., К.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-225/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также дважды угрожал убийством.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

дата, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, применив гвоздодер как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы и не менее трех ударов в область левого плеча и локтя левой руки М. В результате действий ФИО1 М. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны волосистой части головы в теменной области, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети без смещения отломков и в нижней трети со смещением отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеки области левого плечевого сустава, верхней трети левого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО1, дата, около 13 часов 30 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в ходе ссоры с М., с целью запугивания, приставив к её шее кухонный нож, высказал в адрес последней слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние ФИО1 и его действия, М. угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Он же, ФИО1, дата, около 19 часов, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с целью запугивания, в ходе ссоры с К., взяв ее за волосы правой рукой, накрутил их на свою руку и ударил потерпевшую не менее 2 раз лицом и головой об пол, а также нанес К. не менее двух ударов ногами по левой стороне тела, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков подбородочной области справа, нижней губы, правого плеча, левой ягодичной области, раны нижней губы, не причинивших вреда здоровью. Учитывая агрессивное состояние ФИО1 и его действия, К. угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений М. квалифицируются судом по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 по фактам высказывания угроз убийством в адрес М. и К. квалифицируются судом как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает инвалидность 3 группы, признание вины, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не судим, привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращалось по нереабилитирующим основаниям, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы (т. 1, л.д. 50-51, 61-64, 66, 68, 70, 72, 74).

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 наказание в виде ограничения свободы, а по п. «з» ч. 2 ст. 112 в виде условного лишения свободы. По мнению суда, данное наказание является соразмерным содеянным подсудимым деяниям и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершению им новых преступлений.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы и ограничения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Брезицкому В.А. в размере 5 000 рублей за участие на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гвоздодер и нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112, по факту причинения телесных повреждений М., в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по фактам высказывания угроз убийством в адрес М. и К., в виде 8 месяцев ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гвоздодер и нож - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич