Решение № 3А-280/2025 3А-280/2025~3М-78/2025 3М-78/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3А-280/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 3а-280/2025
2 октября 2025 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием административного истца ФИО1 по системе видео-конференцсвязи,

представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Республике Дагестан по доверенности ФИО6,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности ФИО7,

представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 8 февраля 2012 г. он обратился в Следственное управлением Следственного комитета России по Республике Дагестан (далее - СУ СК РФ по РД) с заявлением о совершённом в отношении него преступлении, а именно о краже его личных ручных часов и сотового телефона, в период его содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Махачкалы УФСИН России по Республике Дагестан. Как следует из ответа СУ СК РФ по РД от 06.05.2020 г., обращение ФИО11., поступившее в следственное управление 12.03.2012 г., для организации рассмотрения и принятия мер реагирования в пределах компетенции 15.03.2012 г. направлено в прокуратуру Республики Дагестан. О том, что указанное обращение было направлено в МВД по РД ему известно не было, также как и не было известно о том, было ли принято по его обращению вообще какое-либо процессуальное решение органов предварительного следствия. Никакой информации о движении по делу органы следствия ему не сообщали и не уведомляли. Административный истец полагает, что на длительность досудебного производства повлияли действия (бездействие) органа предварительного следствия и прокуратуры, которые эффективными не являлись.

Общая продолжительность досудебного производства превысила 13 лет, по настоящее время процессуального решения по его обращению не принято, что, по мнению административного истца, нарушает его право на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. По доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, прекратив производство по делу.

Представители административных ответчиков Следственного управления Следственного комитета России по Республике Дагестан по доверенности ФИО6, Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности ФИО7, Прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО8 поддержали доводы, изложенные в своих письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления либо прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела и доводы возражений, материал по жалобе ФИО1 № 3/10-48/2020 в порядке статьи 125 УПК РФ, а также представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (пункт 60 постановления Пленума).

Как следует из представленных материалов дела и письменных доказательств, 8 февраля 2012 г. ФИО1 обратился в Следственное управлением Следственного комитета России по Республике Дагестан с заявлением о совершённом в отношении него преступлении, а именно о краже его личных ручных часов и сотового телефона, в период его содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Махачкалы УФСИН России по Республике Дагестан.

Как следует из представленных СУ СК РФ по РД, МВД по РД и Прокуратурой РД ответов на запросы суда, 12 марта 2012 г. указанное заявление ФИО1 о совершённом преступлении поступило в СУ СК РФ по РД и зарегистрировано согласно штампу за № 423, откуда 15 марта 2012 г. для организации рассмотрения и принятия мер реагирования в пределах компетенции направлено в прокуратуру Республики Дагестан за исх. № 212р-12, куда поступило и зарегистрировано в АИК «Надзор» <дата> (рег. № ОФЛ-1665-12).

27 марта 2012 г. указанное обращение ФИО1 о преступлении прокуратурой Республики Дагестан для рассмотрения направлено прокурору г. Махачкалы за № 15/2-10362-12.

Согласно акту о выделении к уничтожению надзорных производств, не подлежащих хранению № 1 от 23 июня 2020 г., надзорное производство № 611ж-2012, заведённое по обращению ФИО2, прокуратурой г. Махачкалы уничтожено в соответствии с Перечнем документов органов прокуратуры Российской Федерации и их организаций, введённому в действие приказом Генерального прокурора РФ от 19.06.2008 г. № 113. В связи с чем прокуратурой РД истребуемая судом информация не представлена.

Согласно представленным из МВД по РД сведениям, заявление ФИО1 о совершённой краже его имущества из прокуратуры РД в МВД по РД в 2012 году не поступало и зарегистрированным в КУСП не значится.

Однако письмом СУ СК РФ по РД от 2 августа 2018 г. № 02-3125-18 в МВД по РД поступило заявление ФИО1, зарегистрированное от 6 августа 2018 г. за № 3/1826045459274, из которого следует, что ФИО1 ранее в 2012 году обращался с заявлением о совершённом в отношении него преступлении, однако не оповещён о принятых следственными органами процессуальных мерах. В связи с чем просит сообщить о принятых мерах реагирования и направить итоговое решение по его заявлению о преступлении.

Таким образом, органами предварительного следствия не принято процессуальное решение по заявлению ФИО1 о совершённом в отношении него преступлении, после его поступления и регистрации в СУ СК РФ по РД, также как и прокуратурой РД после получения указанного заявления ФИО1 из СУ СК РФ по РД для организации рассмотрения и принятия мер реагирования в пределах компетенции, безосновательно не направлено в органы МВД по РД для принятия решения в порядке ст. ст. 144 -145 УПК РФ.

В пункте 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что периодом, подлежащим оценке в данном деле, является период с 12 марта 2012 г., когда заявление ФИО1 поступило в следственный орган, и было зарегистрировано в журнале учёта входящей корреспонденции, по день принятия настоящего решения. Факт поступления заявления о преступлении ФИО1 сторонами не оспаривается и подтверждён представленными письменными доказательствами.

Указанный период является периодом бездействия следственных органов и органов прокуратуры, когда никакие процессуальные действия по заявлению о преступлении не производились, а после направления обращения ФИО1 в прокуратуру РД для организации рассмотрения и принятия мер реагирования в пределах компетенции, оно не направлено в органы предварительного следствия для принятия решения в порядке ст. ст. 144 -145 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Оценивая поведения административного истца, суд считает, что по его вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Из материалов дела также усматривается, что административный истец ФИО1 неоднократно обращался в органы следственного комитета, МВД по РД, прокуратуру РД, в суды с жалобами на бездействие и не принятие процессуального решения, а также на нарушение разумных сроков досудебного производства по его заявлению. При этом материалы дела не содержат ответа руководителей данных органов на обращение административного истца.

Таким образом, из материалов настоящего дела и представленных письменных доказательств, следует, что должностными лицами вышеуказанных правоохранительных органов не были приняты все должные меры, процессуальные решения, которые являлись бы достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения заявления ФИО1 о совершённом в отношении преступлении.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

По смыслу вышеприведенных положений сообщение о преступлении должно быть рассмотрено в соответствующие сроки и его продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие столь длительное время процессуального решения следственных органов по сообщению о преступлении не соответствует требованию разумности, а также свидетельствует о несвоевременности действий (бездействия) органов предварительного следствия и прокуратуры и их неэффективности.

Неэффективность и нераспорядительность действий указанных органов, обстоятельства дела, общая продолжительность и процессуальное бездействие, повлекли нарушение прав административного истца ФИО1 на своевременное и эффективное досудебное производство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о непринятии должностными лицами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых мер в целях своевременной организации рассмотрения и принятия мер реагирования в пределах компетенции сообщения о совершённом преступлении.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ № 68-ФЗ ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец ФИО1 просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере №.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, разумный срок досудебного производства по которому нарушен органом предварительного следствия и прокуратурой, характер допущенных судом процессуальных нарушений, их продолжительность, значимость последствий этих нарушений для административного истца, который испытал беспокойство и чувство разочарования, вызванные необоснованной длительностью рассмотрения его заявления о преступлении, о чём, в том числе, свидетельствуют неоднократные жалобы истца на нарушение статьи 6.1 УПК в органы следствия и прокуратуры, а также с учётом принципов разумности и справедливости, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере № руб. является обоснованной, которая, по убеждению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное уголовное производство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68- ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере № (сто тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства в размере №) руб. подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель ФИО1, Банковский расчётный счёт № в отделение Хабаровского банка России/УФК по <адрес>, к/с № БИК №, КПП №, ИНН №, ОКТМО №, лицевой счёт №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение составлено 16 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров