Апелляционное определение № 33-14441/2026 от 15 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0014-01-2025-002027-06

Рег. №: 33-14441/2026 Судья: Кротова М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2026 года по гражданскому делу № 2-118/2026 по исковому заявлению ФИО4 к ПАО "Россети Ленэнерго" о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав объяснения истца ФИО4 и ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО4 обратилась с иском в суд к ПАО "Россети Ленэнерго", в котором просила признать договор № Спб-510066-20/514496-Э-20 от 04.08.2020 недействительным, признать договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-Спб-28020-18/39427-Э-18 от 25.09.2018 действующим.

В обоснование требований истец указывала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> 25.09.2018 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого ответчиком принят в эксплуатацию прибор учета НЕВА303 ISO. Иных договоров не заключала и не подписывала. Узел учета Меркурий, установленный по спорному договору, находится в недоступном месте, самовольно перепрограммирован. Также указывает, что ответчиком был нарушен принцип однократности, в связи с чем считает договор должен быть признан недействительным.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО "Россети Ленэнерго" о признании договора недействительным отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истец ФИО4 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2026 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию стороны истца и стороны ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2018 между ПАО "Россети Ленэнерго" и ФИО7 заключен договор № ОД-СПб-28020-18/39427-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №....

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – вводное распределительное устройство в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт;

- категория надежности - 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт.

В соответствии с п.5, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Договор был исполнен сторонами, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2018.

25.06.2020 истец направила в адрес ответчика заявление об изменении точки подключения земельного участка № №.... Указанному заявлению присвоен № 20-514496 от 24.07.2020.

10.07.2020 ответчиком дан ответ истцу о необходимости подачи заявки, а также приложении необходимых документов в порядке, предусмотренном 2 разделом Правил.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно техническим условиям к заявке № 20-514496 от 24.07.2020 (л.д.43), максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств заявителя составляет: 15 кВт.

- в том числе ранее присоединенная максимальная мощность: 15 кВт по 3-й категории надежности (точка подключения контактные соединения ЛЭП-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-2136 транзитом через распределительную сеть 0,04 кВ СНТ «Красноармейское» на контактных соединениях линии 0,4 кВ, отходящей в ВРУ-0,4 кВ заявителя, согласно АТП № 285960 от 30.10.2018;

- перевод ранее присоединенной максимальной мощности 15 кВт. (п.3.1) в РУ-0,4 кВ ТП-2136 – изменение точки присоединения.

Мероприятия, выполняемые сетевой организацией в рамках исполнения договора указаны в п.10 технических условий.

Пунктом 11 указаны мероприятия, необходимые для исполнения заявителем (истцом), так заявитель осуществляет:

- подготовку для присоединения энергопринимающего устройства;

- электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от РУ-0,4 кВ ТП-2136;

- перезавести существующую ЛЭП-0,4 кВ из ГРЩ-0,4 вК СНТ «Красноармейское» в РУ-0,4 кВ ТП-2136. Объем работ определить проектом;

- выполнить демонтаж существующего прибора учета электроэнергии.

02.08.2020 истцу выставлен счет на оплату, 04.08.2020 истцом произведена оплата, что подтверждается представленными ответчиком сведениями.

01.02.2021 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 04.08.2020 к договору Спб-510066-20/514496-Э-20.

Также сторонами составлен и подписан акт № Д-081795 от 26.12.2020 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2 01 DROBR G.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2025 по делу № 33-21447/2025 по гражданскому делу по иску ФИО4 к АО «ЕИРЦ», АО «ПСК», ПАО "Россети Ленэнерго" об обязании произвести перерасчет, признании действий по перепрограммированию счетчика № 43947855 «Меркурий» без согласия собственника незаконными установлено, что ФИО4 была осведомлена об установке нового прибора учета № 43947855 типа Меркурий, заявила о несогласии и незаконности его установки только после предъявления денежных требований к ней, когда с момента спорного прибора учета прошло более трех лет.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 181, 199, 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, оценив в совокупности все представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор не является новым договором о технологическом присоединении и не нарушает принцип однократно, поскольку на основании заявления истца от 25.06.2020 ответчиком на основании заключенного договора № Спб-510066-20/514496-Э-20 от 04.08.2020 и в соответствии с техническими условиями была изменена точка подключения без изменения величины максимальной мощности. Само по себе подключение к сетям ответчика имело место ранее.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что истец сама заключила договор лично, чем выразила согласие с его условиями, ответчик исполнил обязательства по договору в полном объеме, осуществил изменение точки присоединения, ввел в эксплуатацию прибор учета «Меркурий», при этом истец пользовалась предоставленной ответчиком электроэнергией.

Таким образом, суд первой инстанции, не установив нарушения принципа однократности технологического присоединения, не нашел оснований для признания договора недействительным.

При этом, суд также пришел к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности для признания договора недействительным.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец фактически выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, заявляя доводы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Из положений пункта 3 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Согласно пункту 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН», действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из изложенных положений законодательства следует, что под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств предусмотрено законом, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, при изменении категории надежности электроснабжения, точек присоединения, влекущем изменение схемы внешнего электроснабжения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было указано ранее, подключение истца к энергосетям, принадлежащим ответчику было осуществлено на основании заключенного между сторонами 25.09.2018 договора № ОД-СПб-28020-18/39427-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №....

Факт такого подключения в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался, и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в данном деле факт первоначального технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика был осуществлен 25.09.2018 на основании договора № ОД-СПб-28020-18/39427-Э-18. Максимальная мощность присоединения составила 15 кВт.

При этом, договор № Спб-510066-20/514496-Э-20 от 04.08.2020 был заключен по инициативе истцы (заявление от 25.06.2020) с целью изменения точки подключения энергопринимающих устройств, а не для осуществления нового, повторного присоединения. При этом максимальная мощность присоединения осталась неизменной (15 кВт), категория надежности не менялась.

Таким образом, заключение договора от 04.08.2020 и выполнение ответчиком работ по изменению точки присоединения представляют собой не новое технологическое присоединение, а изменение условий ранее осуществленного однократного присоединения. Это соответствует правовой природе отношений по технологическому присоединению и не нарушает принцип однократности, так как плата за технологическое присоединение была уплачена однократно (по первому договору), а факт присоединения энергопринимающих устройств к сетям остался единым, учитывая, что процедура, предусмотренная абз. 4 п. 2 вышеуказанных Правил, представляет собой не новое, второе по счету присоединение, а изменение параметров ранее осуществлённого технологического присоединения в части места (точки) присоединения. Это изменение действующих правоотношений, вызванное объективными причинами (например, желанием заявителя, оптимизацией схемы электроснабжения, изменением конфигурации сетей, необходимостью повышения надежности и др.). При этом объект уже был ранее присоединен к сетям, сам факт присоединения остается единым (однократным).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, учитывая, что действия сторон направлены на оптимизацию схемы электроснабжения и изменение места подключения в рамках уже существующего технологического присоединения, что не является основанием для признания договора недействительным.

Доводы истца о том, что договор от 04.08.2020 является вторым присоединением, противоречат материалам дела, где подтверждается, что мощность не увеличивалась, а процедура была инициирована самим потребителем для изменения точки подключения существующего объекта. Следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании договора недействительным не имеется.

Указания в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Утверждение истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, как она узнала о совершенной сделке в суде, судебная коллегия находит ошибочным и основанным на неверном применении норм материального права, поскольку договор от 04.08.2020 был заключен по заявлению самой истцы от 25.06.2020 об изменении точки подключения, истец лично оплатила счет и приняла выполненные работы, факт установки нового прибора учета «Меркурий» и изменения точки подключения был известен истце.

Таким образом, истец не могла не знать о заключении договора и его условиях с момента его заключения и исполнения сторонами своих обязательств. Срок исковой давности начал течь с момента заключения договора 04.08.2020, при этом, истец обратилась в суд лишь 13 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в рассматриваемом случае, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению по праву.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 05 июня 2026 года.