Приговор № 1-146/2023 1-9/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-146/2023

Дело № 1-9/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024г. г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сергеевой Н.П.,

потерпевшего <ФИО>14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <адрес> не военнообязанной, судимой

18 января 2023 г. Куединским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбытого 24 июня 2023 г.,

12 октября 2023 г. Куединским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

22 декабря 2023 г. Куединским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию путем частичного сложения с наказанием по приговору Куединского районного суда от 12 октября 2023 г. к 3 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу по данному приговору с 10 января 2024г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в один из дней с 1 ноября по 4 ноября 2023 года, ФИО1, нуждающаяся в денежных средствах, пришла к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у него имеются денежные средства для того, чтоб попросить деньги в долг. Получив отказ на свою просьбу у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в один из дней с 1 ноября по 4 ноября 2023 года, не ранее 14 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне вышеуказанного дома и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, ФИО1 обнаружила сумку с денежными средствами в кармане верхней одежды, висящей в прихожей жилого дома Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитила сумку, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в общей сумме 114750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенной сумкой и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 115050 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с обвинением была не согласна в части суммы ущерба, показала, что похищенные денежные средства не пересчитывала, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, а также в ходе очной ставки со свидетелем <ФИО>6 оглашенных в судебном заседании следует, что 1 или 2 ноября 2023 г. она пришла в дом к своему знакомому Потерпевший №1 проживающему в <адрес>, чтобы занять у него денег, но он ей отказал, пояснив, что не может найти сумку с деньгами. Она знала, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства и что он хранит их в сумке, решила похитить денежные средства. Находясь в прихожей, когда <ФИО>13 ушел на кухню, она стала осматривать карманы верхней одежды висевшей в прихожей, в кармане одной из курток она обнаружила сумку, засунула ее к себе в карман, после чего ушла из дома <ФИО>13 с сумкой. Она решила спрятать денежные средства, по пути на работу она зашла в деревянную постройку, поняла напольные доски и спрятала сумку с денежными средствами, которые не пересчитывала, после чего ушла на работу. Находясь на работе она предложила <ФИО>6 употребить спиртное, сказав, что займет деньки у <ФИО>7. Они с Горбачевской после работы пошли в магазин, по пути она одна зашла в постройку, где спрятала сумку с денежными средствами, ФИО2 осталась ждать ее на улице, Горбачевской она сказала, что у нее спрятана заначка в данной постройке. Из сумки она взяла 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего они пошли в магазин и купили спиртное, распивали его на ферме, так как у нее была рабочая смена. В ходе распития спиртного ФИО2 уходила, а она оставалась на работе. Вечером после работы, когда пошла домой зашла в пристройку, где оставила сумку с деньгами, то обнаружила пропажу денег.( л.д. 51-54, 73-75).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 1 или 2 ноября 2023 г. находилась в доме у Потерпевший №1 в <адрес> с целью занять у него денег, получив отказ у нее возник умысел на хищение денежных средств, в кармане фуфайки он6а нашла сумку с деньгами и спрятала себе в карман, покинув дом <ФИО>13, после чего сумку с деньгами спрятала в деревянном строении, потратив из данной сумки 3000 рублей. (л.д. 16).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания и явку с повинной.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждается показаниями Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что он хранит денежные средства в сумке черного цвета, откладывает каждый месяц с пенсии на проведение и установку газа. В ноябре 2023 г. ФИО1 приходила к нему занять денег. До ее прихода сумка с деньгами была на месте, в сумке находилось более 100000 рублей, более точно не помнит. После ухода ФИО1 сумка с денежными средствами пропала. Размер ущерба более 100000 рублей для него значительный, он проживает один, получает пенсию 36000 рублей, на момент хищения получал пенсию 34000 рублей, ежемесячно тратит на еду около 8000 рублей, оплачивает за свет, пенсию ему приносят на дом 15 числа каждого месяца.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в первых числах ноября 2023 г. в дневное время к нему пришла ФИО1, он пустил ее в дом, она попросила у него в долг 1000 рублей, он ей отказал, так как ранее она похищала у него деньги, попросил ее уйти, но она не торопилась уходить, уговаривала его дать в долг, он отказал. После ухода ФИО1 он решил проверить сумку с деньгами, но не нашел, считает что сумку с деньгами похитила именно ФИО1 в момент когда он отлучался на кухню. До хищения последний раз он считал денежные средства в сентябре 2023 г. вместе со следователем в ходе его допроса, денежных средств было 88650 рублей. В сентябре 2023 г. он получил пенсию 34388 рублей 21 коп согласно квитанции от 15 сентября 2023 г., из которых 8000 рублей потратил на продукты питания200 рублей на оплату электроэнергии, в сентябре купил дрова за 8500 рублей, отложил 17650 руб. В октябре получил пенсию 34388 руб. 321 коп., из пенсии потратил на еду 800 рублей и на оплату электроэнергии 200 рублей, больше ни на что не тратил, отложил 26100 рублей. Считает, что в ноябре 2023 г. у него должно было находится в сумке 132400 рублей. Сумку он оценивает в 300 рублей. ( л.д. 60-64) Данные показания в судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что точную сумму он не знает, просто следователь сосчитала те деньки которые были в сентябре в ходе допроса, оставшиеся после предпоследней кражи, добавила денежные средства отложенные с пенсии в сентябре и октябре 2023 г.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении поступившего от Потерпевший №1, следует, что в начале ноября 2023 г. ФИО1 находясь у него дома а <адрес> похитила денежные средства в сумме около 50000 рублей.

Из показаний представителя <ФИО>11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании следует, что Потерпевший №1 ее отец, проживает один, с его слов известно что у него неоднократно похищали денежные средства, в последний раз денежные средства похитили вместе с сумкой ( л.д. 104-106).

Свидетель <ФИО>6 суду показала, что в ноябре 2023 г. работала на ферме в с. Н. Сава, в начале ноября 2023 г., находясь на работе ФИО1 предложила выпить, вместе с ФИО1 они пошли в магазин, по пути ФИО1 зашла в деревянную постройку недалеко от фермы, сказала, что там у нее находится заначка, а она осталась ждать ее на улице. После того как <ФИО>1 вышла из постройки, то они пошли в магазин, приобрели спиртное, сигареты, закуску, за товары расплатилась ФИО1 купюрой 1000 р. Затем они пошли на ферму, там распивали спиртное, а когда спиртное закончилось пошли в магазин второй раз, купили спиртное и продукты, расплачивалась ФИО1 купюрой 1000 рублей. Когда ФИО1. Уходила к своему брату, то она решила посмотреть, что в строении, где ФИО1 брала заначка, она зашла внутрь данного строения, под досками на полу она обнаружила денежные средства 16000-18000 р. россыпью разными купюрами, ни какой сумки она не видела. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказала, что похитила данные денежные средства у Потерпевший №1 вместе с сумкой.

Аналогичные показания <ФИО>6 были даны ею в ходе проведения очной ставки с подсудимой ФИО1 (л.д. 73-75).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «МТС» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения (л.д. 30а-30д). Данная видеозапись осмотрена, что следует из протокола осмотра предметов (л.д. 108-110), на записи в период с 8 часов до 9 часов 8 ноября 2023 г. изображено как в помещение магазина заходит <ФИО>6, подходит к витринам с мобильным телефонами, в руках держит несколько купюр различным номиналом. В период с 9 час. до 10 час. 8 ноября 2023 г. на записи видно как <ФИО>6 приобретает сотовый телефон, за который расплачивается наличными денежными средствами.

Показания подсудимой Бакировой Э.РО., свидетеля <ФИО>6 о тратах денежных средств в начале ноября 2023 г. в магазине в с. Н. Сава показала свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д. 111).

Место совершения преступления усыновлено исходя из протокола осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, в доме обнаружена квитанция на доставку пенсии, дата доставки 15 октября 2023 г. на общую сумму 34388 руб. 21 коп. (л.д. 3-11).

Место хранения ФИО1 денежных средств после хищения установлено протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого принимала участие ФИО1, указала на строение в 170 метрах <адрес><адрес>. ФИО1 пояснила, что спрятала сумку с деньгами, похищенные у Потерпевший №1 1 или 2 ноября 2023 г. на полу под деревянной доской. На момент осмотра сумка и денежные средства не обнаружены. (л.д. 19-23).

Таким образом, приведёнными доказательствами достоверно установлена вина ФИО1 в хищении сумки с денежными средствами у Потерпевший №1 из его дома.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось хищение денежных средств у Потерпевший №1 в размере 132400 рублей и сумки стоимостью 300 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путем изменения объема похищенного и размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 размера ущерба, а именно: денежные средства в размере 114750 рублей и 300 рублей стоимость сумки, всего с причинением ущерба в размере 115050 рублей, который для потерпевшего также является значительным.

ФИО1 не согласна с размером похищенного, с измененным обвинением не согласилась, поясняя при этом что денежные средства не пересчитывала.

В судебном заседании размер ущерба установленным следующим образом.

Из показаний Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных показаний следует, что последний раз он денежные средства пересчитывал в ходе допроса его в сентябре 2023 г. следователем, пересчитывал оставшиеся после хищения у него денежных средств в сентябре 2023 г., их было 88650 рублей.

В связи с этим, судом в судебном заседании оглашался протокол допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего по уголовному делу №. Допрос производился 27 сентября 2023 г следователем <ФИО>8. На момент допроса у него имелись денежные средства в размере 886850 рублей, пересчитанные им в присутствии следователя и представителя <ФИО>9.

В судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №1, представителя <ФИО>11, а также квитанции на получение пенсии, следует доставка пенсии Потерпевший №1 на дом производится 15 числа каждого месяца.

Таким образом, исходя из дат допроса и пересчета денежных сумм, имевших место 27 сентября 2023 г. и даты совершения преступления с 1 по 4 ноября 2023 г., Потерпевший №1 пенсия доставлялась 1 раз – в октябре 2023 г., а не два раза как указано им в ходе допроса на предварительном следствии.

Исходя из квитанции от 15 октября 2023 г. на выдачу пенсии в октябре 2023 г. Потерпевший №1 доставлена пенсия в общем размере 34388 руб. 21 коп. (л.д. 67-69).

Согласно показаний Потерпевший №1 в октябре 2023 г. он потратил с пенсии 8000 руб. на продукты питания и 200 рублей на оплату электричества, иных затрат не производил, отложил в октябре 26100 рублей.

Таким образом, на момент хищения у Потерпевший №1 денежных средств с 1 по 4 ноября 2023 г. у него в сумке находилось не менее 114750 рублей.

В судебном заседании также установлено, что к Потерпевший №1 никто кроме ФИО1 посторонние не приходили, в связи с чем хищение денежных средств из сумки иными лицами исключается. Кроме того, из показания продавца Свидетель №1 следует, что в первых числах ноября 2023 г. <ФИО>13 приходил в магазин за покупками, денежные средства доставал из черной сумки, в которой она видела пачку денег. Через несколько дней <ФИО>13 пришел в магазин и покупал продукты в долг, пояснив, что денег у него нет.

Таким образом, к показаниям ФИО1 о том, что денежных средств в сумке было не более 50000 рублей опровергается исследованными доказательствами, и суд считает установленным хищение денежных средств в сумме 114750 рублей, а размер причиненного ущерба равным 115050 рублей с учетом стоимости сумки в которой хранились денежные средства, которая оценена потерпевшим в 300 рублей.

Суд считает доказанным у четом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, размера его доходов, что размер ущерба для него в размере 115050 рублей является значительным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, жалоб на ее поведение в быту не поступало, УУП ОМВД России «Куединский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43,60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет своих целей, ранее назначенные наказания в виде обязательных работ, а затем исправительных работ, не оказали исправительного воздействия на подсудимую.

Оснований и целесообразности для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также как и не имеется оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения указанных норм закона. Отсутствуют основания и для применения ст. 73 УК РФ.

В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд необходимости и целесообразности не усматривает, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

На момент совершения преступления ФИО1 отбывала наказание по приговору от 12 октября 2023 г. в виде исправительных работ. В настоящее время 232 декабря 2023 г. осуждена приговором Куединского районного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор в законную силу не вступил), в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 декабря 2023 г..

Назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения назначенного наказания подлежит изменению на заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично на сумму установленного судом размера похищенного, т.е. в сумме 115050 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куединского районного суда от 22 декабря 2023 г. виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Куединского районного суда от 22 декабря 2023 г. с 10 января 2024 г. по 26 февраля 2024 г. и время содержания под стражей по данному делу с 27 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 115050 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденная заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16 мая 2024 года приговор Куединского районного суда Пермского края от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля Свидетель №1 в обоснование виновности ФИО1

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Судья О.В. Ермакова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-9/2024, находится в производстве Куединского районного суда Пермского края УИД 59RS0026-01-2023-000744-73