Приговор № 1-34/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых Б., Ф.,

защитников: адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение №1089 и ордер №028067 от 14.07.2017 года, адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение №1187 и ордер №028067 от 14.07.2017 года,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 17.10.2013 года мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу, назначенное наказание не исполнено,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, УК РФ,

Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 18.04.2017 года Корочанским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам, назначенное наказание не отбыл,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также группой лиц по предварительному сговору.

Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09.05.2017 года, около 15 часов 00 минут, Б., находясь в качестве рабочего на территории фермерского хозяйства «<данные изъяты>» расположенного между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, умышлено, тайно, из корыстных побуждений с территории хозяйства совершил хищение принадлежащей ФИО3 бороны зубовой БЗС-1, 0, в количестве четырех штук, стоимостью 10400 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

11.05.2017 года Б. с Ф. в качестве разнорабочих находились на территории фермерского хозяйства «<данные изъяты>», где Ф. предложил Б., совершить хищение имущества с территории фермерского хозяйства «<данные изъяты>», на что Б. согласился.

11.05.2017 года, около 15 часов Ф. и Б. умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с территории КФХ «<данные изъяты>» совершили хищение принадлежащей ФИО3 части гусеницы на гусеничный трактор Т-70 С, длиной 3 метра, стоимостью 6100 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ф. и Б. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Ф. и Б. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства. Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Б. по эпизоду хищения бороны зубовой БЗС-1, 0, в количестве четырех штук, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Б. по эпизоду хищения части гусеницы на гусеничный трактор Т-70 С, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ф. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Ф. и Б. совершили преступления средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Они осознавали, что нарушали право собственника, предвидели неизбежность и желали наступления имущественного вреда для потерпевшего. Подсудимые с корыстной целью, противоправно, тайно завладели имуществом ФИО3, причинив ему материальный ущерб.

С учетом имущественного положения ФИО3 являющегося получателем ЕДВ и пенсии за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1, наличием возбужденных исполнительных производств по которым взыскиваются денежные средства по долговым обязательствам, а также примечания к ст.158 УК РФ суд признает ущерб, причиненный потерпевшему в размере 10400 рублей значительным.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные оличности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., согласно ст.61 УК РФ, являются признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

17.10.2013 года Б. осужден мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, назначенное наказание не исполнено, судимость не погашена, но в соответствии с положением п."а" ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Назначенное Б. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района от 17.10.2013 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Характеризуя личность подсудимого Б., суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства в администрацию <данные изъяты> сельского поселения жалоб от соседей и жителей не поступало, рассматривался на Совете общественности.

Таким образом, личность Б. суд признает как не удовлетворительную.

Суд так же принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого Б.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Б., суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф., согласно ст.61 УК РФ, является признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Характеризуя личность подсудимого Ф., суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства в администрацию <данные изъяты> сельского поселения жалоб от соседей не поступало, рассматривался на Совете общественности.

Таким образом, личность Ф. суд признает как не удовлетворительную.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении Ф. строгого наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Ф., суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Ф. совершил преступление средней тяжести. 18.04.2017 года осужден Корочанским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательным работам. По состоянию на 25.07.2017 года отбыл 128 часов, к отбытии 132 часа, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступления.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Корочанского районного суда от 18.04.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копия паспорта самоходной машины и других видов техники «Трактор гусеничный Т-70С», 1985 года выпуска; копия свидетельства о регистрации машины «Трактор гусеничный Т-70С», 1985 года выпуска, находятся в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Ф. в судебном заседании, в сумме 1650 руб. на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Б. в судебном заседании, в сумме 1100 руб. на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Б. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Назначенное Б. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района от 17.10.2013 года в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Б. в судебном заседании в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

С применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Корочанского районного суда от 18.04.2017 года и окончательно назначить Ф. наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Ф. в судебном заседании в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта самоходной машины и других видов техники «Трактор гусеничный Т-70С», 1985 года выпуска; копию свидетельства о регистрации машины «Трактор гусеничный Т-70С», 1985 года выпуска, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.Н. Мясоедов