Решение № 12-78/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием заявителя представителя ООО «Среда-2» ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-78/2017 по жалобе представителя ООО ТПФ «Среда-2» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО ТПФ «Среда-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> юридическое лицо ООО ТПФ «Среда-2» допустило к управлению транспортным средством - экскаватором <данные изъяты> г/н №, водителя ФИО3, будучи лишенного права управления транспортным средством.

Представитель ООО «Среда-2» ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ответственность по найму водителей в силу Закона и договоров подряда ложилась на ООО «Основа», которым и был привлечен водитель ФИО5 Просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении в отношении ООО ТПФ «Среда-2», производство по делу прекратить.

В судебном заседании представителя ООО ТПФ «Среда-2» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между МКУ «Архитектурно-планировочного и инженерного обеспечения м.р. Красноармейский» в лице директора ФИО6 и ООО ТПФ «Среда-2» в лице директора ФИО7 заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В целях исполнения контракта между ООО ТПФ «Среда-2» и ООО «Основа» в лице директора ФИО8 (далее «Подрядчик») заключен Договор подряда на выполнение работ но благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому последний за определенную цену последний обязался выполнить работу по благоустройству дворовой территории строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 «Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), а также заключать договора аренды транспортных средств, необходимых для выполнения условий настоящего Договора». ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ТПФ «Среда-2» в лице директора ФИО7 и ООО «Основа» в лице директора ФИО8 в целях исполнения договора подряда по благоустройству заключило договор аренды т/с без экипажа, где 1.2. объектом аренды по настоящему договору является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, цвет кузова: серо-жёлтый, государственный номер №. Соответственно ответственность по найму водителей в силу Закона и обозначенных выше договоров ложилась на ООО «Основа».

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы заявителя – представителя ООО ТПФ «Среда-2», поскольку, водитель ФИО3 управлял транспортным средством - экскаватором <данные изъяты> г/н №, будучи лишенным права управления транспортным средством. В ходе административного расследования при опросе представителя ООО ТПФ «Среда-2» ФИО9, сведений о том, что между ООО ТПФ «Среда-2» и ООО «Основа» заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ г., представлено не было. Ходатайства о приобщении к материалам административного дела данного договора представителя ООО ТПФ «Среда-2» также не заявлялось.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 12 Основных положений предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> юридическое лицо ООО ТПФ «Среда-2» допустило к управлению транспортным средством - экскаватором ЕК 1420 г/н №, водителя ФИО3, будучи лишенного права управления транспортным средством

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, механик ООО ТПФ «Среда-2» Родченко В.Е. изначально знал о том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, тем не менее попросил его выполнить работу; результатами поиска правонарушений, согласно которым ФИО10, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев; другими собранными по делу доказательствами.

Представленные в судебном заседании договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. и договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ООО ТПФ «Среда-2» и ООО «Основа» суд не может принять во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, данные договоры представлены не были, не смотря на участие представителя по доверенности ООО ТПФ «Среда-2» ФИО9

Доводы жалобы заявителя о том, что у Общества отсутствовала возможность проверить данные о лишении водителя ФИО3 права управления ТС, судом также отклоняются, поскольку изложенное не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Таким образом, установленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО ТПФ «Среда-2» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.32 КоАП РФ.

Вина заявителя выражена в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в допуске водителя ФИО3 к управлению транспортным средством экскаватором <данные изъяты> г/н №, не имеющего права управления транспортным средством.

Доказательств принятия всех возможных мер по недопущению нарушений установленных правил или невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств заявителем не представлено ни административному органу, ни суду.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ООО ТПФ «Среда-2» в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц. В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с частью 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ООО ТПФ «Среда-2», позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года мотивированным, принятым в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, значимые по делу, установленными и доказанными представленными материалами.

Оснований для отмены указанного постановления, суд не находит, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть данное дело, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ТПФ «Среда-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ТПФ «Среда-2» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.