Решение № 12-195/2024 12-8/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-195/2024

Дело № 12-8/2025

83RS0001-01-2024-002241-09


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 24 января 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

а также должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку она не совершала вменяемое ей правонарушение, а доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным. Суду пояснила, что при управлении автомобилем она была пристёгнута ремнём безопасности.

Должностное лицо – ФИО3 обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, указанные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе и оспариваемом постановлении, подтвердил.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, в районе дома № № по <адрес> в <адрес>, была не пристёгнута ремнём безопасности.

Указанное постановление вынесено в присутствии ФИО1, ей разъяснены её процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копия указанного постановления вручена ФИО1 сразу же после его вынесения, о чём свидетельствует её подпись в оспариваемом постановлении.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные должностным лицом ГИБДД, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО1, ей разъяснены её процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 не согласилась, замечаний к протоколу не приносила, копия протокола ей вручена;

- рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Нарьян-Маре. В 22 часа 15 минут в районе дома № № по <адрес> они выявляли движущиеся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, которая не была пристёгнута ремнём безопасности, вместе с тем конструкцией указанного автомобиля предусмотрены ремни безопасности, но ремень безопасности был застёгнут за спиной ФИО1;

- видеоматериалами, содержавшимися на оптическом диске, которыми зафиксирован порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также то, что ремень безопасности, при нахождении ФИО1 в автомобиле, пристёгнут на водительском сиденье, за спиной ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Также, проверив порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое постановление должностного вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

После вынесения постановления ФИО1 оспаривала событие административного правонарушения и назначенное ей наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ приобщено вынесенное в соответствии с частью 1 указанной статьи постановление.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, вынесшим оспариваемое постановление, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД, вынесшим оспариваемое постановление, определены правильно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка.

Вывод должностного лица ГИБДД о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что она, при управлении автомобилем, была пристёгнута ремнём безопасности, опровергаются доказательствами исследованными судом. Указанные доводы суд расценивает как стремление ФИО1 избежать ответственности за совершённое правонарушение.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены постановления ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна. Судья - М.А. Шитиков

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-8/2025 (УИД: 83RS0001-01-2024-002241-09)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.