Приговор № 1-232/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело №1-232/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 13 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Кундряковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 6 <данные изъяты> судимого:

- 10 марта 2021 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 22 июня 2021 г., дополнительное наказание отбыто 22 декабря 2022 г.;

- 16 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 мая 2023 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 15 июня 2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 25 минут 4 мая 2023 г., находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, получив от работника магазина принадлежащую ИП ФИО2 рыбу холодного копчения горбушу балык весом 796 грамм стоимостью 609 рублей 9 копеек за килограмм, всего на сумму 484 рубля 84 копейки, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения спрятал указанный товар под надетую на нем куртку, после чего, не оплатив товар на кассовой зоне, вышел из помещения торгового зала магазина, намереваясь скрыться с ним с места преступления, однако противоправные действия ФИО1 были обнаружены контролером магазина ФИО5, которая сообщила о факте хищения товара контролеру ФИО6, который проследовал за ФИО1, находящимся в тот момент за кассовой зоной, где потребовал у последнего вернуть похищаемый товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина, но желая довести преступление до конца и похитить указанную рыбу, в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с приготовленным для хищения товаром выбежал из торгового центра «Макси» и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил указанный товар, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 484 рубля 84 копейки.

Таким образом, ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего в лице его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.195), его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.53-54), возвратил потерпевшему похищенный товар, принес свои извинения, имеет малолетнего ребенка, ряд заболеваний, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, в быту жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (том 1 л.д.200,202).

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Суд учитывает, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время общественно полезных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данным о личности подсудимого, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство согласно ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с записью камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Балабановой В.Ю. в размере 24 970 рублей за защиту ФИО1 в ходе расследования дела и в размере 10 863 рубля 60 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 35 833 рубля 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 35 833 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков