Приговор № 1-67/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

Уголовное дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 27 июня 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарбагатайского района Ботоева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

19.06.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи привлеченным к административной ответственности, 08.02.2019 около 22 час. 20 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома по адресу: ..., когда у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 сел за управление автомобиля «... запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

08.02.2019 около 22 час. 35 мин. около ... Республики Бурятия названный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,21 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мальцев С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцев С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия продолжения дальнейшего рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 08.06.2018 он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 08.02.2019 он на своей машине «...»), поехал к своему знакомому К. в ДНТ «...», но того дома не оказалось. Он решил вернуться домой. Когда ехал по ... ДНТ «...», у него спустило колесо. Он стал качать колесо и распил пиво, затем поехал домой. Он понимал, что был не трезв и за руль ему садиться было нельзя, понимал, что уже лишен водительских прав, но думал, что его никто не остановит. Когда ехал по ..., его остановили сотрудники ДПС, которые сказали, что он ехал неровно по дороге. Документов у него при себе на тот момент не было, сотрудники пригласили его в служебный автомобиль. Там они почувствовали, что от него исходит запах алкоголя, спросили, употреблял ли он спиртное, он ответил, что пил пиво. Тогда его отстранили от управления транспортным средством, составили протокол. Он прошел освидетельствование на алкотестере, который показал положительный результат. С результатом освидетельствования он был согласен (л.д. 45-48).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что считает себя физически здоровым, на учетах у врачей не состоит. Находясь в СИЗО, за медицинской помощью не обращался. В армии он не служил по причине наличия кисты в головном мозге. Его родители также здоровы, оба работают. Считает себя трудоспособным.

Свидетель Ш. показал суду, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по .... 08.02.2019 он находился на дежурстве в .... Около 22 час. 35 мин. им на ... был замечен автомобиль ... который ехал неровно, создавая аварийную ситуацию. Он остановил данный автомобиль, за управлением находился мужчина, который представился ФИО1 Он (Ш.) представился и попросил водителя выйти из машины, предъявить документы. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя и попросил того пройти в служебную машину для прохождения освидетельствования. Понятые им не приглашались, поскольку велась видеосъемка. Результат освидетельствования показал 1,21 мг/л., т.е. было установлено состояние опьянения. Им (Ш.) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 расписался во всех документах, со всем согласился. Когда проводилась проверка ФИО1 по базам данных, выяснилось, что в отношении него вынесено постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом исследованы также письменные доказательства.

Согласно протоколу об отстранении от управлении транспортным средством ... от ... ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 1,21 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 10).

Из постановления об административном правонарушении от 19.06.2018 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 56-57).

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Помимо оглашенных показаний самого ФИО1 его виновность подтверждается также показаниями свидетеля Ш., актом освидетельствования от 08.02.2019, а также другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше.

Установив указанные обстоятельства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 53-54); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 61, 63); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 58, 59); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 64).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые; его молодой возраст; посредственную характеристику по месту жительства, а также болезненное состояние здоровья подсудимого (...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако ФИО1 не трудоустроен, в связи с чем, по мнению суда, постоянного источника дохода не имеет.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе дознания в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ время его содержания под стражей с 09.06.2019 по 27.06.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания незамедлительно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин