Приговор № 1-24/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

№1-24/2021

УИД: 55RS0028-01-2021-000322-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 16 июня 2021 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.02.2020 ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 – мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 07.03.2020, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Наказание ФИО1 отбыто 06 марта 2020 года. В силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 с 06.03.2020 по 06.03.2021 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17.01.2021 в период с 01-50 час. до 02-00 час. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, содержащего запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21124, г.р.з. №, двигался по улицам <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД у дома <адрес>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.01.2021 процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,650 мг/л, при втором исследовании - 0,625 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести; личность подсудимого, который судимости не имеет, является безработным, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодость подсудимого, состояние здоровья его родителей.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания является обязательным.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21124, г.р.з. № – оставить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Кириленко