Апелляционное постановление № 22-4675/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 4/17-507/2023

Судья первой инстанции – Матвиец А.А. № 22-4675/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кабисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1 – родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 5 августа 2015 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кабисову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Мазановского районного суда Амурской области от 5 августа 2015 года, с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 23 октября 2015 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на нарушения судом его прав.

Указывает, что отбыл ? срока наказания, состоит на облегченных условиях содержания, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, взыскания погашены, исполнительных листов не имеет, в 2020 году в ПУ-305 при ИК-19 получил профессию кузнец ручной ковки, официально трудоустроен в цехе металлообработки кузнецом, активно участвует во всех культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Приводит данные характеризующие его личность, содержащиеся в характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения 10 августа 2023 года, сведения, изложенные в характеристике по результатам психологического обследования.

Просит постановление отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 приводит мотивы, по которым считает доводы жалобы несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Выслушав мнение стороны, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного ФИО1

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Постановление суда первой инстанции соответствует, в том числе, положениям Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и не противоречит иным разъяснениям законодателя.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного, тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях, и пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания боле мягким видом в порядке ст. 80 УК РФ не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение все периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. ФЗ от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более ? назначенного судом наказания, и последний формально имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания –принудительные работы.

Согласно характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения 10 августа 2023 года, осужденный ФИО1 отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята , прибыл из (данные изъяты). В настоящее время трудоустроен в цех металлообработки в должности кузнеца. К своим должностным обязанностям относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает. В проводимых воспитательных, спортивных принимает периодическое участие. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания имеет 12 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения поощрялся 7 раз за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально воспитательных, индивидуально-профилактических бесед выводы для себя делает в полном объеме. Имеет среднее специальное образование. За период отбывания наказания окончил (данные изъяты) в 2020 году получил специальность – кузнец ручной ковки. К учебе относится добросовестно. Исполнительных листов не имеет. Правила личной гигиены соблюдает. Внешне опрятен. Спальное место, прикроватную тумбу содержит в удовлетворительном состоянии. Поддерживает социально-полезные связи путем получения посылок, передач. По характеру замкнутый, тактичный, вежливый. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

Согласно годовым и аттестационным характеристикам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы ФИО1 охарактеризован отрицательно, по итогам 2021 года –положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что ФИО1 за весь период отбывания наказания 8 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях. При этом допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговора, водворения в карцер и штрафной изолятор. Действующих взысканий не имеет.

Согласно справке от 8 августа 2023 года в бухгалтерии в отношении ФИО1 числится исполнительный документ Номер изъят от Дата изъята в пользу ФИО7 в сумме 5310 рублей, задолженность погашена.

Из медицинской справки от Дата изъята следует, что ФИО1 на диспансерном учете не состоит, соматически здоров, трудоустроен.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного, получен вывод о среднем уровне девиации, целесообразно поддержать ходатайства осужденного.

Проанализировав характеризующие материалы, представленного на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты в отношении осужденного ФИО1 путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом трудоустройство, отсутствие действующих взысканий, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Данные обстоятельства не могут характеризовать осужденного исключительно положительно и свидетельствовать о его примерном поведении за весь период отбывания наказания, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом решении. Каких-либо противоречий в представленном характеризующем материале на ФИО1, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного ФИО1 мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, трудоустройство, поощрения и отсутствие действующих взысканий.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, а также представленные материалы, не содержат сведений, позволяющих заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведения осужденного, то данные доводы являются несостоятельными, и по существу направлены на переоценку доказательств.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного ФИО1, а также иными материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании, которым дана правильная оценка в постановлении суда.

Суд при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, не учитывал основание, не предусмотренные законом.

Сведения о необъективном и одностороннем рассмотрении ходатайства осужденного, в материалах не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: М.К. Царёва