Приговор № 1-165/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-165/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Икряное 3 декабря 2019 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» Метеновой М.Д., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при ведении протокола секретарём Давыдовой О.О., Рублевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2019 в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, постановлением от <дата изъята> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 18 дней, освобожден <дата изъята> из колонии-поселения по отбытию наказания;

2) приговором мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по ст.264.1 УК РФ с присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору от <дата изъята> к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, освобожден из ИК <дата изъята> по отбытию наказания в виде лишения свободы, на <дата изъята> неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 10 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята> в 11 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а так же ч.2 ст.12.7, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, запрещающих управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, а также в состоянии опьянения, сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки «Зодиак» без регистрационных номеров, VIN <номер изъят>, припаркованного около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышлено, завел двигатель и стал управлять вышеуказанным транспортным средством, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения,

В пути следования ФИО1 <дата изъята> примерно в 11 часов 45 минут, точное время дознанием не установлено, на участке местности, расположенном в 10 метрах от магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у ФИО1 признаки состояния алкогольного опьянения в связи наличием у последнего запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением и обстоятельствами в нём изложенными не согласился, вину в совершении преступления не признал, по существу предъявленного обвинения в суде показал, что <дата изъята> он не управлял мопедом, в состоянии алкогольного опьянения не находился. <дата изъята> он с ФИО2 приехал в <адрес> за зарплатой на мопеде, которым управлял ФИО2, были без шлемов. Забрав деньги, ФИО2 пошел к товарищу, а он остался ждать ФИО2, зашел в магазин, купил сигареты и мороженое, выпил бутылку пива, ждал ФИО2 около магазина на улице. Мопед стоял рядом не заведенный. В это время к нему подошли два инспектора ДПС, схватили его и стали составлять документы. Под их давлением он признал вину и прошел медицинское освидетельствование.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав государственного обвинителя и защитника, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4, инспектора ОБДПС №2 ГИБДД УМВД по Астраханской области, <дата изъята> он совместно с инспектором ФИО5 заступил на службу, следуя мимо села Сергино, он увидел, как по селу движется мопед, водитель которого был без мотошлема. При остановке транспортного средства гражданин предоставил паспорт, по которому была установлена личность ФИО1 В ходе проверки по базе данных, было установлено, что гражданин привлекался по ст.264.1 УК РФ. Также у ФИО1 чувствовался запал алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с этим гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, в связи с чем проследовали в ГБУЗ Икрянинская районная больница, где провели освидетельствование, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, рапорт по ст.264.1 УК РФ, была вызвана группа СОГ ОМВД Икрянинского района на место задержания.

Свидетель ФИО5, инспектор ОБДПС №2 ГИБДД УМВД по Астраханской области, в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что <дата изъята> в <адрес> был остановлен мопед «Зодиак» под управлением ФИО1, управлявшего транспортным средством без мотошлема, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что он отмечал день рыбака, приехал за зарплатой. Он составил в отношении ФИО1 административный материал по ст.12.6 КоАП РФ, по ст.12.7 КоАП РФ, так как тот управлял транспортным средством мопедом без шлема, будучи лишенный права управления.

Показания свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> (л.д.6-12), был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, и находящийся у здания магазина мопед «Зодиак» без регистрационных номеров (VIN <номер изъят>), красного цвета. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности расположенный в 10 м от мопеда, от магазина «Продукты», где он <дата изъята> примерно в 11 часов 15 минут употребил спиртное водку, после чего сел за руль мопеда и стал им управлять, проехав примерно 10 метров был задержан сотрудниками ДПС.

ФИО1, управлявший мопедом «Зодиак», <дата изъята> в 12 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата изъята> (л.д. 15), на основании протокола <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.16) направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 17, 18) у ФИО1 установлено состояние опьянения, количество алкоголя в выдохе 1,240 мг/л, 2,480 промилле.

Из показаний подозреваемого ФИО1,оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.35-38), следует, что <дата изъята> утром примерно в 10 часов он употребил спиртное, а именно купил в магазине водку употребил ее возле магазина и примерно в 11 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему мопеда марки «Зодиак», припаркованного у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель и стал управлять им, зная и осознавая то, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что управлять транспортными средствами, в том числе мопедами в состоянии опьянения запрещено законом, тем более он уже был судим по аналогичной статье, он понимал, что лишен права управления транспортным средством. Он решил поехать домой. В пути следования он, управляя мопедом, проехав 10 метров от магазина «Продукты» в <адрес>, примерно в 14 час 25 минут <дата изъята> был остановлен сотрудниками полиции ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, он отказался на месте, хотел пройти в медицинском учреждении. Тогда его отвезли в ФИО3, где провели освидетельствование, которое установило у него состояние опьянения, с данным освидетельствованием он полностью согласен.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 05.05.2017(л.д.52-53) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи СУ №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок два года пять месяцев, за управление механическим транспортным средством (мопедом) <дата изъята> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу <дата изъята>.

Указанная совокупность доказательств, которые последовательны, не противоречивы в существенных деталях, логичны и согласуются друг с другом, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, а именно управление ФИО1, имеющимсудимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, механическим транспортным средством мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

Отрицание подсудимым вины в суде расценивается как самозащита из желания избежать наказание.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая меру и определяя вида наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое связанно с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья граждан и относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания признательными показаниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания не имеется, так как указанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства дела и то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, представляющее повышенную общественную опасность, его отношение к содеянному, а именно небрежное отношение к безопасности других участников дорожного движения, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения ст.53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а с учетом характера деяния и обстоятельств его совершения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, при этом наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу следует возвратить владельцу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Метеновой М.Д. в сумме 5400 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного сложения присоединить не отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ время содержания под стражей с <дата изъята> по день вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство по делу - мопед марки «Зодиак» без регистрационного номера вернуть владельцу.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Курдюмова