Постановление № 5-556/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-556/2025

Дело № 5-556/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Абдуллин В.Ф.,

при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, ее защитника Шефер А.Е., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов ФИО2, управляя автомобилем «<марки>», г/н №, двигаясь в районе д.19 по ул.Энтузиастов в г.Челябинске, нарушила п.8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающего путь движущемся автомобилю справа налево, в результате чего совершила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, а также оглашены ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний ФИО2, данных ей в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические обстоятельства совершенного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения она признает, в содеянном раскаивается. При этом, 28.11.2024 в 17:14 часов она (ФИО2) управляя автомобилем «<марки>», г/н №, выезжала с территории двора по <адрес>, при повороте направо на <адрес> не заметила идущего справа по тротуару пешехода и совершила на него наезд.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что ей были приняты меры по возмещению вреда причиненного потерпевшему, между ними достигнуто примирение.

В ходе судебного разбирательства был допрошен потерпевший Потерпевший №1, а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов он (Потерпевший №1) шел по дворовому проезду у д.19 по ул.Энтузиастов в направлении <адрес>, в этот момент из-за дома № 19 по ул.Энтузиастов выехал автомобиль «<марки>», г/н №, под управлением ФИО2 и совершил на него (Потерпевший №1) наезд, от удара он упал на проезжую часть, после чего автомобиль проехал на его левой ноге передним колесом от чего он (Потерпевший №1) почувствовал сильную боль.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 предприняты меры по возмещению причиненного вреда, между ними достигнуто примирение, он (Потерпевший №1) считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28.11.2024 в 17:20 часов ФИО2, управляя автомобилем «<марки>», г/н №, двигаясь в районе д.19 по ул.Энтузиастов в г.Челябинске, нарушила п.8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающего путь движущемся автомобилю справа налево, в результате чего совершила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинение средней тяжести вреда здоровью;

- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от 28.11.2024, согласно которому на участке расположенном по адресу: <...>, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) не выявлено;

- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место ссадины кожи: на левой голени (в средней трети), на правой голени (в проекции наружной лодыжки); закрытый перелом левой большеберцовой кости (в проксимальном отделе). При этом повреждение в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости (в проксимальном отделе) повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.04.2025 г. № 172 н);

- иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания ФИО2, Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседании и отраженные в письменных объяснениях, судья приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с письменными материалами административного дела, в связи с чем судья считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены.

Изложенное позволяет установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний ФИО3, признавшей фактические обстоятельства совершенного правонарушения, 28.11.2024 в 17:14 часов она - ФИО2, управляя автомобилем «<марки>», г/н №, выезжая с территории двора по ул.Энтузиастов, д.19, не заметила идущего справа по тротуару пешехода и совершила на него наезд.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Потерпевший №1, согласно которым следует, что 28.11.2024 около 17:10 часов он - Потерпевший №1 шел по дворовому проезду у д.19 по ул.Энтузиастов, когда из-за дома № 19 по ул.Энтузиастов выехал автомобиль «<марки>», г/н №, под управлением ФИО2 и совершил на него наезд, от удара он упал на проезжую часть, после чего автомобиль проехал на его левой ноге передним колесом от чего он (Потерпевший №1) почувствовал сильную боль.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО2 автомобилем «<марки>» г/н № в 17:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе д.19 по ул.Энтузиастов в г.Челябинске и нарушения п.8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

При этом, как установлено заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен ряд телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновной и ее имущественное положение.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При этом, судом не усматривается отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; р/с <***>; к/с 03100643000000016900; банк получателя – Отделение г.Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140; наименование платежа – штраф ГИБДД; код 500; УИН 18810474250520053006.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Ф. Абдуллин