Решение № 2-921/2018 2-921/2018 ~ М-770/2018 М-770/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-921/2018

Дело № 2-921/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (до <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 720 875 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 408 руб. 75 коп.

Требования истец мотивировал тем, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> на сумму 169 202 руб. 91 коп. под 33 % годовых на срок 36 месяцев. Банк выполнил свое обязательство и предоставил ответчику 169 202 руб. 91 коп. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 536 руб. 43 коп. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 720 875 руб. 43 коп., в том числе: просроченная ссуда – 151 238 руб. 18 коп.; просроченные проценты –72 400 руб. 60 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 306 304 руб. 67 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 190 931 руб. 98 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая факт заключения <дата> кредитного договора и расчет задолженности, представленный истцом, на основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки, ввиду её не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор о кредитовании <номер>. В соответствии с договором ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 169 202 руб. 91 коп. под 33 % годовых на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-16). График платежей приложен к кредитному договору и подписан заемщиком (л.д. 15).

Истцом обязательство исполнено в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, проверенным судом и сомнений не вызывающим, ответчиком не оспариваемым и принимаемым за основу при расчете суммы задолженности (л.д. 5-6).

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 обязательство не исполняется.

По состоянию на <дата>, с учетом условий, предусмотренных договором о кредитовании, задолженность ответчика по просроченной ссуде составила 151 238 руб. 18 коп.; просроченные проценты – 72 400 руб. 60 коп. и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с «Разделом Б» кредитного договора, по состоянию на <дата> сумма неустойки (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 306 304 руб. 67 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 190 931 руб. 98 коп.) составляет 497 236 руб. 65 коп

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание позицию ответчика, а также учитывая размер и период нарушенных обязательств, оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером предъявленной суммы неустойки, которая значительно превышает просроченную ссуду и просроченные проценты, а также тот факт, что банк длительное время не обращался в суд с иском к ответчику (просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла – <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 189 дней), суд считает возможным уменьшить размер пени до 170 000 руб.

Данный размер штрафа суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соразмерным с нарушенным интересом.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 393 638 руб. 78 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 10 408 руб. 75 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 393 638 руб. 78 коп., в том числе: просроченная ссуда – 151 238 руб. 18 коп.; просроченные проценты – 72 400 руб. 60 коп.; штраф – 170 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 408 руб. 75 коп., всего 404 047 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-9212018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.