Приговор № 1-232/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-232/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 июля 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при помощнике судьи Кубареве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Косячука М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лозовской совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 декабря 2020 года по 14 часов 52 минут 12 января 2021 года, у Лозовского достоверно знавшего, что в складском помещении по адресу: улица Индустриальная, дом 1 хранится имущество, принадлежащее ФИО1. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последнему.

С этой целью, в период времени с 19 часов 30 минут 11 января 2021 года по 14 часов 52 минут 12 января 2021 года Лозовской приехал на автомобиле «Газель Neхt» государственный регистрационный знак № по адресу: улица Индустриальная, дом 1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка ломом, незаконно проник в складское помещение автобокса по указанному адресу, откуда похитил: аккумуляторную углошлифовальную машину марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 17000 рублей, 21 аккумуляторную батарею, стоимостью 1450 рублей за одну батарею, общей стоимостью 30450 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 3000 рублей, жгут проводов от автомобиля марки «Ситроен» стоимостью 5000 рублей, жгут проводов от автомобиля марки «Мазда» стоимостью 5000 рублей, 4 диска от колес автомобиля R15, стоимостью 2000 рублей за один диск, общей стоимостью 8000 рублей, зимние ботинки стоимостью 500 рублей.

Похищенное имущество ФИО3 погрузил в автомобиль «Газель Neхt» государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 68 950 рублей.

Своими умышленными действиями Лозовской совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лозовской обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда Лозовской осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Лозовской не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний отрицает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд, с учетом состояния здоровья матери подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д. 101-102), в которой он сообщил об обстоятельствах преступления, не известных правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение вреда), в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, не привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственности, наличие у него стабильного заработка, его материальное положение, наличие иждивенцев, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить Лозовскому наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Лозовского не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

- УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери) л/с <***>, ИНН <***>/КПП 695001001, р/с № <***> в отделении г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung A 31» в корпусе красного цвета с имей кодом № – оставить в пользование свидетеля ФИО2,

- диск CD-R – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей, выплаченных в пользу адвоката Титовой Н.И. за оказание юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по делу по назначению органов предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев

1версия для печати