Приговор № 1-61/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-61/2026

К О П И Я

УИНД 41RS0002-01-2026-000240-57

Дело № 1-61/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 25 февраля 2026 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Вахрушевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.04.2022 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 21.06.2022 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто 15.09.2022);

- 25.07.2023 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освободившегося 22.02.2024 в связи с заменой постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 6.02.2024 основного наказания исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 18 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства (основное наказание отбыто 17.03.2025, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

2.06.2025 в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.06.2022, вступившему в законную силу 2.07.2022, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.07.2023, вступившему в законную силу 10.08.2023, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак №, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 25 метрах от правого торца дома № 3 по ул. Школьная в г. Елизово Камчатского края до участка местности, расположенного в 50 метрах от дома № 4 по ул. 2-я Молодёжная г. Елизово Камчатского края, где в 23 часа 10 минут 2.06.2025 был задержан сотрудниками полиции, которыми в 23 часа 38 минут 2.06.2025 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской № 906334, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,506 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам, указанным во вводной части приговора, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, принимая участие в их содержании и воспитании, иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания, по прежним местам работы характеризуется положительно, по месту жительства и по месту отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется посредственно, имеет благодарность от местной религиозной организации за оказание благотворительной помощи в строительстве и украшении храма. (т. 1 л.д. 28-33, 34-45, 49, 141-151, 154, 157-161, т. 2 л.д. 2-3)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.07.2025 № 513, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния не страдал и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью, а обнаруживает признаки «<данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и отдавать отчёт своим действиям. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается, а нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту пребывания на общих основаниях. (т. 1 л.д. 137-139)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновного двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, благодарность и оказание благотворительной помощи в строительстве и украшении храма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений, оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 111-ФЗ), и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ (с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ), путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляющей 2 года 5 месяцев 26 дней по приговору от 25.07.2023.

С учётом данных характеризующих личность ФИО1, совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, наличия непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, в том числе по приговору от 25.07.2023, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 25.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, поскольку данный автомобиль, принадлежащий подсудимому, использовался им при совершении преступления. Вопреки доводам подсудимого, а также показаний свидетеля Свидетель №3, суд приходит к выводу о принадлежности автомобиля именно подсудимому. Так из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что в 2017 году ФИО1 на личные денежные средства был приобретён указанный автомобиль, который он оформил на её имя, однако с момента приобретения и по 2022 год ФИО1 постоянно использовал данный автомобиль и являлся его владельцем, в 2022 году ФИО1 по просьбе Свидетель №4 переоформил автомобиль на другое лицо, поскольку она перестала с ним сожительствовать и не желала иметь к нему отношения. Кроме того, Свидетель №4 показала, что при снятии с регистрации автомобиля, она не приезжала в ГИБДД и не заключала никаких договоров, кому ФИО1 продал автомобиль ей не известно. Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем указанного автомобиля значится Свидетель №3 (брат подсудимого) на основании договора от 18.02.2022. Вместе с тем, исходя из показаний свидетеля Свидетель №4, копии постановления от 23.12.2018, копий приговоров от 14.04.2022, 21.06.2022, 25.07.2023, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, и обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, подсудимый продолжал после переоформления автомобиля на Свидетель №3, пользоваться и распоряжаться автомобилем, совершая на нём административные правонарушения и преступления. Кроме того, показания подсудимого и свидетеля Свидетель №3 о покупке последним автомобиля у Свидетель №4, опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №4 об обратном. (т. 1 л.д. 103-106, 26, 28, 31-45, 68-70, 89-102, 108-111, 170-175, 180-183)

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 81-82)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 25540 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 229-230), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 25 февраля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №3 (<адрес> (территория <данные изъяты> тел. №<***> конфисковать и обратить в собственность государства;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 25540 рублей 80 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись