Решение № 2-2060/2017 2-2060/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2060/2017

дело № 2–2060/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 августа 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Акционерного коммерческого Банка «Авангард» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя тем, что на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, возбуждено исполнительное производство на взыскание с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства обнаружено имущество ответчика - указанный выше земельный участок, на который истец просит обратить взыскание.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора обратился <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> кредитной задолженности по банковскому счету и госпошлины, возбуждено исполнительное производство на взыскание с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. №).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. №).

Судом установлено, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рубль удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по личному карточному счету в размере <данные изъяты> копеек и государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств наличия у ФИО2 денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 664 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, исходя из длительности неисполнения ответчиком решения вышеупомянутых судебных актов, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у ответчика денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, суд находит требование истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Акционерного коммерческого Банка «Авангард» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Авангард» госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова