Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-115/2017




Дело № 2-115/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А.,при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что <Дата>. по адресу: <Адрес>, был приостановлен самовольный пуск газа. На момент проведения работ по отключению газа был установлен факт подключения плиты газовой четырехкомфорочной - ПГ-4, отопительного прибора АОГВ-17,4-1, прибора учета газа. Подключение данного домовладения осуществлено самовольно. Данные о подключенном газовом оборудовании отражены в акте и подписаны ответчиком ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» необоснованное обогащение в размере <Данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», против заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция неоднократно направленная по адресу регистрации, вернулась в суд, в связи с истечением срока хранения.

Уклонение ответчиков от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчиков, надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу: <Адрес> принадлежит в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые зарегистрированы по указанному адресу. Данные факты подтверждаются: справкой главы администрации муниципального образования - Кочуровское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от <Дата>.; справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области от <Дата>.

<Дата> по адресу: <Адрес> приостановлен самовольный пуск газа. Было отключено следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая- ПГ-4, газовый отопительный прибор АОГВ-17,4. Данный факт подтверждается актом о производстве работ от <Дата>. подписанный ответчиком ФИО1

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» <Дата>. письмом было предложено ответчикам в добровольном порядке погасить задолженность в размере <Данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, к числу которых относится и плата за газоснабжение.

Частью 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008г. усматривается, что они регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Разделом 7.2. Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18.12.2015г. N 975 определен расчет объема газа, отобранного через несанкционированное подключение в случае, если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, технологических и технических устройств установлены.

Истцом произведен расчет задолженности за потребленный природный газ за период с 01.01.2016г по 13.07.2016г., который составляет 72472 рубля 31 копейка.

С учетом раздела 7.2. Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления, суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности находит его математически верным и обоснованным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств за потребленный газ полностью или частично.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что ответчики своими действиями, связанными с самовольным пуском газа, причинили истцу ущерб, следовательно, требования ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 необоснованного обогащения в размере <Данные изъяты> подлежат удовлетворению. Кроме того сумма необоснованного обогащения подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в солидарном порядке необоснованное обогащение в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маршанцев



Суд:

Милославский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз" (подробнее)

Судьи дела:

Маршанцев С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ