Решение № 12-1035/2025 12-46/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1035/2025

Дело №12-46/2026

78RS0005-01-2025-014127-73


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием защитника Вагабовой Т.В.,

в отсутствие законного представителя АО «ВАД»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Вагабовой Т.В. на постановление № от 21.10.2025 государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1, в соответствии с которым

юридическое лицо – Акционерное Общество «ВАД», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21.10.2025 государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 АО «ВАД» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. Обращает внимание, что правонарушение носит ненамеренный характер, отсутствуют негативные последствия, допущенное нарушение добровольно устранено 22.09.2025, ремонтные работы носили социально значимый характер. Указывает, что для продления срока ограничения движения и окончания работ в силу установленных требований необходимо было бы приостановить работы на двенадцать дней, что повлекло бы задержку окончания работ и большую угрозу участникам дорожного движения.

Законный представитель Общества, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.103-104), в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, с участием защитника.

Защитник Вагабова Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность Общества, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния, указав, что установленные в месте работ дорожные знаки и ограждения не повлекли негативных последствий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого постановления, в рамках постоянного рейда 22.09.2025 выявлено, что Обществом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения напротив <адрес>, допущены нарушения п.1.5 ПДД РФ, п.3.2.20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга №875 от 06.10.2026 «Об утверждении правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (далее Правила), при выполнении плановых работ на основании ордера ГАТИ № от 19.08.2025 ограничено движение транспортных средств по крайней правой полосе проезжей части у вышеназванного дома по <адрес> и созданы помехи для участников дорожного движения путем самовольного размещения технических средств организации дорожного движения - временных дорожных барьеров из полиэтилена, дорожных пластин, дорожных знаков 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 8.22.2 «Препятствие», 1.34.2 «Направление поворота», складированным щебнем.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения и Правила благоустройства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела и виновность Общества в совершении вмененного административного правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения: протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о месте, времени правонарушения, составленным с соблюдением ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, с описанием события правонарушения в соответствии с диспозицией статьи; актом о проведении постоянного рейда от 22.09.2025; протоколом осмотра от 22.09.2025 с фототаблицей к нему, в которых зафиксировано наличие в крайней правой полосе проезжей части напротив <адрес> технических средств организации дорожного движения - временных дорожных барьеров из полиэтилена, дорожных пластин, дорожных знаков 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 8.22.2 «Препятствие», 1.34.2 «Направление поворота», складированным щебнем; протоколом опроса; распоряжением ГАТИ № от 20.08.2025 о проведении работ по ремонту дорожного покрытия, на основании которого введено временное ограничение движения транспортных средств, в том числе по <адрес>, сроком до 18.09.2025; копией ордера № от 19.08.2025 на производство ремонтных работ Обществом; выпиской ЕГЛЮЛ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения по делу.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимым доказательством, не установлено, сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором Госавтоинспекции документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен компетентным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит значимые по делу обстоятельства, событие правонарушение описано должным образом.

Из материалов дела усматривается, что Общество приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту покрытий проезжей части по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в соответствии с ордером № от 19.08.2025 производство работ разрешено в период с 27.08.205 по 14.10.2025, при этом согласно распоряжению ГАТИ № от 20.08.2025 движение транспортных средств на данном участке ограничено в период с 29.08.2025 по 18.09.2025.

Таким образом, Общество обязано выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными вышеназванными документами, Правилами благоустройства, однако в нарушение условий проведения ремонтных работ Общество создало препятствия и допустило ограничение движения транспортных средств по правой полосе напротив <адрес> путем размещения технических средств организации дорожного движения - временных дорожных барьеров из полиэтилена, дорожных пластин, дорожных знаков 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 8.22.2 «Препятствие», 1.34.2 «Направление поворота», складированным щебнем 22.09.2025, то есть за сроками ограничения, установленного Распоряжением ГАТИ.

Приведенные обстоятельства выявлены государственным инспектором дорожного надзора в рамках постоянного рейда и зафиксированы в соответствующем акте и протоколе осмотра с фототаблицей к нему.

Вышеописанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм в области безопасности дорожного движения, поскольку из ордера на выполнение работ следует, что он выдан Обществу заблаговременно, Общество имело возможность учесть сроки размещения временного ограждения при производстве плановых работ, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, не контролировало должным образом процесс производства плановых работ на участке, что привело к ограничению движения на данном участке по истечении установленного срока и, как следствие, созданию помех для движения транспортных средств, что не оспаривается самим подателем жалобы.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Обществом, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях привлеченного лица события правонарушения, факт нарушений подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ, Правил благоустройства, которые были нарушены и квалификация действий юридического лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения назначенного Обществу административного наказания, замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ либо освобождения его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

По смыслу разъяснений, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, вменяемое правонарушение свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, факт умышленного создания помех в дорожном движении и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено, в связи с чем доводы защиты о малозначительности нарушения подлежат отклонению.

При этом суд учитывает, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и могут быть учтены при назначении наказания.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушения, так и при вынесении постановления должностным лицом не допущено, а потому оснований к отмене либо изменению постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 21.10.2025 государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 о признании АО «ВАД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>