Приговор № 1-157/2020 1-794/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-157/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005502-66

№1-157/2020(1-794/19)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11 (удостоверение от 27.06.2014 №1810, ордер от 18.02.2020 №087386),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Корпус плюс», состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, - ранее не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 10.10.2013, вступившим в законную силу 26.10.2013, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок лишения его специального права был прерван до 02.11.2019 (даты изъятия у него водительского удостоверения). В период срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 02.11.2019 в состоянии опьянения вновь сел за руль автомобиля ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), поехал по дорогам г.Красноярска; в 21 час 45 минут тех же суток остановился в районе <адрес>, куда сотрудники ОВ ППСП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» вызвали сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; последние в 22 часа 15 минут, прибыв по указанному адресу, и, усмотрев у ФИО1 признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранили его от управления транспортным средством; в 23 часа 05 минут тех же суток в присутствии двух понятых ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции), с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810», в связи с чем, в 23 часа 10 минут тех же суток ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; в силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, описанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, он признает вину, предложенную квалификацию его действий не оспаривает, в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, в том числе, пределы обжалования приговора; а также в том, что ходатайство в ходе дознания было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

На основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном постановлении: в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №282621 от 02.11.2019 (л.д.14), актом 24 МО №550877 от 02.11.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15), протоколом 24 КЦ №050742 от 02.11.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.16), показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.47-64), - постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 10.10.2013, вступившим в законную силу 26.10.2013 (л.д.21-23) и сведениями об его исполнении (л.д.24,25). Вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие оснований для отстранения его от управления транспортным средством, соблюдение порядка его освидетельствования, как лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, и направление его на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, соблюдение установленного порядка проведения указанных процессуальных действий. В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, поскольку в силу ст.32.7 КоАП РФ срок лишения его специального права был прерван.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно (л.д.88), по месту работы - положительно (л.д.89); на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит (л.д.85,86); на его иждивении несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90), - правом предоставить иные данные о личности, которые могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не воспользовался.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, совершил преступление впервые, на его иждивении несовершеннолетний ребенок (п.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого, наличие места постоянного жительства и работы; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить решение задач и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде обязательных работ, что не обязывает к применению правил ч.5 ст.62 УК РФ, но с обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. Избранное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ему такового наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 (Двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 (Два) года 7 (Семь) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Полонянкина Л.А.