Приговор № 1-577/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-577/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Берсеневой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 27 мая 2020, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., безработного (состоящего на учете в Центре занятости населения в р.п.Балаганск), судимого 02.08.2019 г. Ангарским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Ангарского городского суда от 17 марта 2020 г. неотбытое наказание по приговору заменено на лишение свободы на срок 25 дней, с зачетом времени содержания под стражей с 24.02.2020 г. по 16.03.2020 г., наказание отбыто 19.03.2020 г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.01.2020г. около 15 часов 00 минут ФИО1, находился на участке местности с координатами 52.553544 с.ш. и 103.882423 в.д., на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной по ул. Олега Кошевого г.Ангарска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в пользу виновного, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Д., а именно сотовый телефон марки «Хуавей Пи 30 лайте», находящееся в его временном пользовании. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, 30.01.2020 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись отсутствием Д. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил сотовый телефон марки «Хуавей Пи 30 лайте» стоимостью 17000 руб. с зарядным устройством и сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащее Д., причинив последней значительный ущерб на сумму 17000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке, исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе следствия по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 385 от 27.03.2020, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки эпизодического употребления ПАВ. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 143-144).

Принимая во внимание указанное заключение, а так же отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 175-180, 183, 184, 190, 191), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту проживания УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно (л.д. 216).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление,

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что возможно к нему применить положения ст.73 УК РФ, и считает необходимым возложить на ФИО1 согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшей Д., который признан подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшей в размере 17000 руб.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... рождения, в пользу Д., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Хуавей Пи 30 лайте», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Д., оставить по принадлежности последней;

- квитанцию о залоге сотового телефона марки «Хуавей Пи 30 лайте», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова