Апелляционное постановление № 22-2426/2025 22К-2426/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 3/1-42/2025

Судья – Качур С.В. Дело №22-2426/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с\з помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием: прокурора Авериковой А.В.,

обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Мерзлякова Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Морозовой Л.П., действующей в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина ................, с высшим образованием, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в ............,

обвиняемого правоохранительными органами ................ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК ................,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 01 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Мерзлякова Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением ходатайство и.о. Сочинского транспортного прокурора об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу для решения вопроса о его возможной выдачи компетентным органам ................ для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 209 УК ................, удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Л.П., действующая в интересах обвиняемого ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что судом при принятии решения не в полной мере учтено, что ...........1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство в ............ по договору аренды, неудовлетворительное состояние здоровья, её подзащитный заверил суд, что скрываться, либо заниматься преступной деятельностью не собирается. Кроме того, судом не учтено, что ранее по ходатайству ................ ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, однако, в дальнейшем данная мера пресечения была отменена в связи с отказом в выдаче ...........1 правоохранительным органам ................. Также ...........1 отрицает причастность к инкриминируемому деянию, считает обвинение незаконным, данных, подтверждающих обоснованность обвинения, суду не представлено. Просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2025 года отменить, в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что сотрудниками Сочинского ЛУ МВД России на транспорте на территории железнодорожного вокзала станции Сочи 22 марта 2025 года установлен ...........1, .......... года рождения, уроженец ................, разыскиваемый компетентными органами ................ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК .................

...........1 паспорта не имеет, личность установлена на основании водительского удостоверения ................ ........ от 01.10.2022, и документов, представленных инициатором розыска, а также информационных баз данных МВД России.

Об установлении ...........1 уведомлен инициатор розыска – Центральное РУВД ............, от которого поступило подтверждение о нахождении ...........1 в межгосударственном розыске, мера пресечения – заключение под стражу, высказано намерение требовать его задержание и выдачу.

Инициатором розыска представлены процессуальные документы, а именно постановление о привлечении ...........1 в качестве обвиняемого от 22 апреля 2024 года, постановление об объявлении в розыск от 12 декабря 2024 года, постановление о задержании обвиняемого для предъявления обвинения от 12 декабря 2024 года, постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу от 29 ноября 2024 года.

В соответствии с представленными процессуальными документами ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК ................, отнесенного к категории тяжких.

Совершенное ...........1 деяние, на территории Российской Федерации, также является уголовно наказуемым и подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение которого санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, с предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроком давности привлечения к уголовной ответственности 10 лет.

Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Постановлением следователя Центрального (............) районного отдела Следственного Комитета ................ от 29 ноября 2024 года, санкционированным прокурором ............, в отношении ...........1 применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что оснований, препятствующих выдаче ...........1 компетентным органам ................, не установлено, следователем Сочинского ЛУ МВД России на транспорте 22 марта 2025 года ...........1 задержан в порядке, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Так лицо подлежит выдаче, если Уголовный кодекс Российской Федерации и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, либо более тяжкое наказание или если лицо было осуждено судом запрашивающего государства к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкому наказанию, при условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрены иные сроки (часть 3 статьи 1 УПК РФ, пункты 1 и 2 части 3 статьи 462 УПК РФ).

В соответствии со ст. 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) лицо, выдача которого запрашивается, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения запроса о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на решение компетентного учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны о заключении под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что запрос о выдаче будет представлен дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения запроса о выдаче может быть передано с использованием технических средств коммуникации с одновременным направлением оригинала почтой или курьером.

Лицо, выдача которого запрашивается, может быть взято под стражу до получения запроса о выдаче и в связи с объявлением его в международный (межгосударственный) розыск. Основанием содержания его под стражей в таких случаях является решение компетентного учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны о взятии под стражу в качестве меры пресечения или приговор, вступивший в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

При этом, срок содержания лица под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче этого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (ч. 1 ст. 466 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных требований закона суд первой инстанции правильно оценил доводы ходатайства прокурора, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что обстоятельств, препятствующих выдаче ...........1 иностранному государству, указанных в ст. 464 УПК РФ, не имеется, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление не истекли, ...........1 скрылся от правоохранительных органов ................, был объявлен в межгосударственный розыск, является гражданином ................, не имеет гражданства Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имеет постоянной или временной регистрации, подозревается в совершении тяжкого преступления, в связи с чем имеются оснований полагать, что ...........1 может скрыться от правоохранительных органов с целью избежание уголовной ответственности.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 108, 466 УПК РФ, мотивировано, подтверждено представленными материалами дела, в частности ходатайством Центрального РУВД ............ от 22 марта 2025 года о необходимости задержания ...........1 и помещения его под стражу, документами, поступившими от компетентных органов ................, подтверждающими розыск ...........1, а также намерение требовать его выдачу.

Приложенные к ходатайству прокурора документы, обосновывающие необходимость избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, получены из официальных источников, заверены надлежащим образом, оснований не доверять сведениям, содержащихся в них, у суда первой инстанции не имелось.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции подробно исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого ...........1, его возраст, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Данных подтверждающих, что ...........1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Морозовой Л.П., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозовой Л.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева