Приговор № 1-133/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> К,

подсудимого Б,

защитника – адвоката С, предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

потерпевшей А,

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Б, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ОАО РЖД СТУ-4 <адрес>-2, машинистом-кочегаром, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанное преступление совершено Б в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Б находился по месту своего временного жительства в <адрес> входящее в состав муниципального образования <адрес>, где на крыльце дома совместно со своей супругой А употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 22 часов А высказала Б претензии по поводу того, что он мало зарабатывает денег, из-за чего между ними на почве бытовых вопросов возникла ссора, в ходе которой они стали друг друга оскорблять нецензурными словами. А высказав в адрес Б нецензурными словами оскорбления, не желая продолжать конфликт, прошла вовнутрь дома. Б, на почве личной неприязни возникшей к А из-за высказанных в его адрес нецензурными словами оскорблений, желая продолжить выяснять отношения с последней, прошел вовнутрь дома, где находясь в прихожей, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений А, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев А, и желая их наступления, стоя к А лицом, с силой ударил ее один раз кулаком правой руки по лицу, от чего А не удержала равновесие и упала на пол, на правую сторону тела. Б, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений А, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А, и желая их наступления, стоя к лежавшей на полу А лицом, правой ногой обутой в туфель, с силой нанес ей один удар в область живота.

Таким образом, Б, умышленно причинил А, согласно заключения эксперта за № от <дата>: закрытую травму живота с разрывом тощей кишки, забрюшинной гематомой, кровоизлиянием в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни, а так же кровоподтек в левой глазничной области, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый Б в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Б поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что своего супруга она простила, поскольку последний перед ней извинился, просила мужа строго не наказывать.

Согласно телефонограмме, поступившей от представителя гражданского истца Ч о дате, времени и месте судебного разбирательства она извещена надлежащим образом, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражает. Просит взыскать с подсудимого Б денежные средства, потраченные на лечение А в сумме . рублей.

Подсудимый Б заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Суд удостоверился, что подсудимый Б осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Б обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что вина Б в совершении преступления установлена и доказана, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, согласно которым Б ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым и главой администрации Васильевского сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, за период работы у ИП Ф также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимым в судебном заседании были принесены извинения А, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Б категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Б преступления, направленного против здоровья человека, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание Б должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному им и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

При назначении наказания Б подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершённого преступления, пояснений и поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего о его искреннем раскаянии в содеянном, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого за содеянное и не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Б возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого Б возможно назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N 326-ФЗ от <дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый Б выразил своё полное согласие с исковыми требованиями, заявленными представителем гражданского истца.

На основании изложенного, гражданский иск <адрес> филиала АО «СОГАЗ-Мед» в лице начальника отделения Ч, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить Б наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осуждённого Б обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении Б меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Б в пользу <адрес> филиала АО «СОГАЗ-Мед» в счёт компенсации материального ущерба, причиненного в результате лечения больной А 22770 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: - мужские туфли, считать переданными по принадлежности законному владельцу Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова