Приговор № 1-234/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело №1-234/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Виловатой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухина В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: XXXX, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., согласно решения и.о. мирового судьи судебного участка №61 г. Уссурийска, мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 (ранее ФИО3) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения в размере 7337 рублей, то есть в однократном размере величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения - для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа по делу XXXX г. от ДД.ММ.ГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска Приморского края во исполнение указанного исполнительного листа, в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство XXXX о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Однако ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи своевременно уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства XXXX, без уважительных причин, в нарушение судебного решения алиментных платежей в полном объеме на содержание несовершеннолетней ФИО2 в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, избегая удержаний денежных средств по решению суда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при отсутствии постоянного источника дохода, являясь физически здоровым и трудоспособным лицом и имея возможность трудиться, действенных мер к поиску работы и официальному трудоустройству не предпринял. Создавая видимость поиска работы и трудоустройства ДД.ММ.ГГ обратился в отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в XXXX, однако безработным признан не был, пособие по безработице не получал и с ДД.ММ.ГГ снят с учета. Имея доходы от случайных заработков, скрывал информацию от судебного пристава-исполнителя о своих доходах, алименты с полученных доходов ежемесячно в полном объеме, установленном судом, не платил, задолженность по алиментам не погашал.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования его несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, в нарушение решения суда без уважительных причин со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вновь алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2 не выплачивал, то есть совершил это деяние неоднократно, за исключением разовых платежей, внесенных им ДД.ММ.ГГ в размере 200 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 300 рублей, которые не сопоставимы с размером обязательной ежемесячной выплаты, установленным решением суда, а также суммой задолженности, допущенной им в результате повторной неуплаты алиментов, т.е. совершил это деяние неоднократно.

В связи с этим по вине ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составило 2 месяца 14 дней, в сумме 33297 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Представитель потерпевшей ФИО3 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Мухин В.В., государственный обвинитель Жицкая Н.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 не судим (л.д. 124); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 116, 118); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1,, суд признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части первой ст. 157 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд полагает возможным достижение целей уголовной ответственности при назначении наказания в виде исправительных работ, размер которого устанавливается судом в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, протокол XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся у ФИО8, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов