Приговор № 1-83/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-147/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 18.06.2025

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

с участием государственного обвинителя – Гоова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты>

при секретаре Корневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Чечня, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего официально, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 376 часов со штрафом 10 000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено). Наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым в связи с зачетом времени нахождения под стражей и домашним арестом на основании ст.72 УК РФ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов со штрафом 10 000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено). Наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым в связи с зачетом времени нахождения под стражей и домашним арестом на основании ст.72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время наказание исполнено.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должных выводов для себя, не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион, который взял в безвозмездное пользование у <данные изъяты>, который был припаркован у дома», расположенного по адресу: <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием какого-либо опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами дорожного движения, содержащий запрет на управление, в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно – опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, совершая движение по улицам <адрес> до 06 часов 30 минут, когда у <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД.

В ходе проверки документов, инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицом, которое управляет транспортным средством, на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на месте. После прохождения медицинского освидетельствования на месте при результате 0,000 мг/л у сотрудника ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного может находиться в состоянии опьянения. После чего ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», на что ФИО1 отказался, нарушив тем самым ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 час. он взял у своего знакомого ключи от автомобиля ВАЗ 21140 гос.номер № и начал движение по улицам <адрес>. Около <адрес> его остановили сотрудники полиции, предложили пройти тест на состояние опьянения, он согласился. Прибор показал результат 0. После чего сотрудник предложил ему проехать на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. Были составлены документы, в которых он расписался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> данных на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности старшего ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> нес службу согласно постовой ведомости на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион в <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, более точное время назвать не может, так как не помнит, находясь в вышеуказанном патрульном автомобиле напротив <адрес> где в последующем был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион. За рулем данного автомобиля находился ранее ему неизвестный гражданин, как позже тот представился - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея водительского удостоверения. Двигатель автомобиля был заведен. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотестер Юпитер, на что ФИО1 согласился. При отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Затем они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1 отказался, пояснив что тот ничего запрещенного не употреблял последнее время. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 подставил свою подпись и отметил отказ. Тот был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион от управления которого был отстранен ФИО1 был направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль тот купил у малознакомого <данные изъяты>, но тот пока что не поставил автомобиль на учет. Также у ФИО1 имеется свидетельство о регистрации ТС на прошлого владельца <данные изъяты>, более точных анкетных данных пояснить не смог, так как не знал. После чего, тот был проверен по базе ФИЗ ГИБДД-М, согласно которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Затем был собран материал проверки и направлен в отдел полиции по <адрес> У МВД Росси по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> данных на предварительном следствии, следует, что он работает в должности ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> нес службу согласно постовой ведомости на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион в <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, более точное время назвать не может, так как не помнит, находясь в вышеуказанном патрульном автомобиле напротив <адрес> где в последующем был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион. За рулем данного автомобиля находился ранее ему неизвестный гражданин, как позже тот представился -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея водительского удостоверения. Двигатель автомобиля был заведен. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотестер Юпитер, на что ФИО1 согласился. При отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Затем они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1 отказался, пояснив что тот ничего запрещенного не употреблял последнее время. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В котором ФИО1 подставил свою подпись и отметил отказ. Тот был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион от управления которого был отстранен ФИО1 был направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль тот купил у малознакомого <данные изъяты> но тот пока что не поставил автомобиль на учет. Также у ФИО1 имеется свидетельство о регистрации ТС на прошлого владельца <данные изъяты>, более точных анкетных данных пояснить не смог, так как не знал. После чего, тот был проверен по базе ФИЗ ГИБДД-М, согласно которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Затем был собран материал проверки и направлен в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> данных на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ её супруг умер. У него в собственности ранее имелся автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, золотисто-темно-зеленого цвета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он его отдал в безвозмездное пользование своему родному брату <данные изъяты>, машину он передавал совместно с документами на автомобиль. Она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ брат супруга сам ездил на данном автомобиле, передал ли он автомобиль кому-либо, ездил ли кто на нем ей не известно. В настоящий момент связь с <данные изъяты> она не поддерживает. Сотового телефона не знает, также не знает его местонахождение. Данный автомобиль для нее ценности не предоставляет. Переоформить данный автомобиль на себя не хочет.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – поведение не соответствующее обстановке (том № л.д. 9);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. ФИО1, направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1, пройти медицинское освидетельствование не согласен (том № л.д. 12);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (том № л.д. 13);

-протоколом <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут, был произведен досмотр транспортного средства «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, в ходе досмотра транспортного средства запрещенных предметов и веществ не обнаружено (том № л.д. 14);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 05 мин транспортное средство «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, было задержано и эвакуировано на специализированную стоянку (том № л.д. 15);

-копией постановления по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № л.д. 18);

-справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ИВС № Управления МВД России по <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнено в полном объеме (том № л.д. 24-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на которой находится автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион (том № л.д. 68-69);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; результат алкотектера «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; копия свидетельства о регистрации тс № (том № л.д. 31-34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: оптический носитель информации CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 85-88).

Все указанные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля <данные изъяты> согласно которых ими с <данные изъяты> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В связи с тем, что были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Показания свидетеля <данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> которые аналогичны.

Данные показания подтверждаются показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, не оспаривавшего причастность к совершению преступления.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве дознания, исследованными в судебном заседании.

Также суд считает, что признательные показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и правильно квалифицировать его действия.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, оказывает помощь матери, что судом признается в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признается наличие малолетнего ребенка.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством признает наличие рецидива преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, оказывает помощь матери, на иждивении находится малолетний ребенок – суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Подлежит зачету в счет отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ.

В соответствии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль, который не находился в его собственности в момент совершения преступления.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 не являлся собственником автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № регион, он не подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН: №

ОКТМО: №

КПП: №

Банк: Отделение Самара

р/с №

БИК: №

КБК: №

УИН: №

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; результат алкотектера «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; копия свидетельства о регистрации тс 6313 №; носитель информации CD–R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, находится на хранении на специализированной стоянке «Муниципальная служба эвакуации» по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна.

Судья.