Приговор № 1-186/2024 1-5/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-5/2025

29RS0010-01-2024-000470-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коряжма 6 февраля 2025 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, «п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем устранения препятствий оказал содействие совершению группой лиц умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении мужского туалета, расположенного на первом этаже в ночном клубе «Лофт» по адресу: <...>, с целью устранения препятствий для совершаемого Свидетель №3 и Свидетель №4 преступления в отношении Потерпевший №1, удерживал входную дверь мужского туалета в закрытом положении, ограничивая доступ третьих лиц в указанное помещение, которые могли бы пресечь противоправные действия Свидетель №3 и Свидетель №4, а также оказать помощь Потерпевший №1, исключая возможность для последнего покинуть данное помещение с целью избежания сложившегося конфликта, то есть оказывал содействие Свидетель №3 и Свидетель №4, действующих в составе группы лиц, в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 часов до 06:50 часов, ФИО1, находясь в помещении туалета, расположенного на первом этаже вышеуказанного ночного клуба «Лофт», по указанию Свидетель №3 стал удерживать руками дверь в туалет изнутри, а в это время Свидетель №3 и Свидетель №4, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ними (Свидетель №3 и Свидетель №4) с одной стороны и ранее незнакомым им Потерпевший №1 с другой стороны, действуя в составе группы лиц, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, совместно нанесли не менее 20 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, из которых он Свидетель №3 лично нанес не менее 10 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1, а Свидетель №4 лично нанес не менее 10 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1.

Далее, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от нанесенных ими ударов и полученных телесных повреждений присел на колени, Свидетель №3 подошел со спины к Потерпевший №1 и схватил его своими руками за шею и стал душить, а Свидетель №4 в это же время, действуя совместно с Свидетель №3, нанес не менее 5 ударов ногой, обутой в обувь, в область лица Потерпевший №1, а именно в область глаза, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Далее, Свидетель №3 и Свидетель №4, действуя в составе группы лиц, с целью дальнейшего причинения телесных повреждений Потерпевший №1, поднявшемуся с колен на ноги, действуя умышленно, совместно нанесли не менее 20 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, из которых Свидетель №3 лично нанес не менее 10 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1, а Свидетель №4 также лично нанес не менее 10 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1.

После этого Свидетель №3 и Свидетель №4, продолжая находиться в помещении мужского туалета, действуя в составе группы лиц, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от нанесенных ударов и полученных телесных повреждений присел на колени на пол, с целью дальнейшего причинения телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, совместно оба нанесли не менее 20 ударов ногами, обутыми в обувь, в область лица, головы, рук и тела Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, из которых Свидетель №3 лично нанес не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, в область лица, головы, рук и тела Потерпевший №1, а Свидетель №4 также лично нанес не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, в область лица, головы, рук и тела Потерпевший №1.

Все это время ФИО1 продолжал удерживать дверь в туалет, ограничивая доступ третьих лиц в указанное помещение, которые могли бы пресечь противоправные действия Свидетель №3 и Свидетель №4, а также оказать помощь Потерпевший №1, исключая возможность для Потерпевший №1 покинуть данное помещение с целью избежания сложившегося конфликта.

При вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, находясь в помещении мужского туалета, расположенного на первом этаже в ночном клубе «Лофт» по адресу: <...>, устраняя препятствия для совершаемого Свидетель №3 и Свидетель №4 преступления в отношении Потерпевший №1, удерживая входную дверь мужского туалета в закрытом положении, ограничивая доступ третьих лиц в указанное помещение, которые могли бы пресечь противоправные действия Свидетель №3 и Свидетель №4, а также оказать помощь Потерпевший №1, исключая возможность для последнего покинуть данное помещение с целью избежания сложившегося конфликта, не предпринял исчерпывающих мер, для пресечения очевидных для него вышеуказанных противоправных действий со стороны Свидетель №3 и Свидетель №4 совершаемых в отношении Потерпевший №1, в результате чего Свидетель №3 и Свидетель №4, действующие в составе группы лиц, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения: ушиб головного мозга лёгкой степени, перелом нижней стенки правой глазницы со смещением глазного яблока, с повреждением нервно-мышечного аппарата глаза, контузия правого глаза III степени, гематомы в области лба, правого и левого глаза, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в результате травмы у Потерпевший №1 наступило снижение остроты зрения на правый глаз до 0,1, что расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования ФИО1, вину в совершении указанного преступления не признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что дверь в туалет в ту ночь он не держал и каких-либо указаний от Свидетель №3 не получал. Какого-либо содействия в совершении преступления не оказывал, наоборот пытался вместе с Свидетель №1 и Свидетель №4 разнять драку между Свидетель №3 и Потерпевший №1. Считает, что следствие велось предвзято. Никто из свидетелей на него как пособника не указывает. Показания же потерпевшего в отношении него являются надуманными. Сам потерпевший к нему претензий не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования следует, что около 5 утра ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале клуба «Лофт», в этот момент обратил внимание, что напротив барной стойки на диване сидела Свидетель №2 и двое молодых людей - Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые ругались между собой. Из-за чего у них произошёл конфликт ему неизвестно. Свидетель №2 ему знакома давно. Потерпевший №1 и Свидетель №3 знает как жителей <адрес>. В ходе конфликта Потерпевший №1 и Свидетель №3 вышли из зала клуба «Лофт» и пошли вниз на первый этаж здания клуба. Он пошёл следом за ними, так как подумал, что они пошли выяснять отношения, и хотел пресечь драку. Когда Свидетель №3 и Потерпевший №1 спустились на первый этаж здания клуба, то сразу же прошли в мужской туалет и продолжили кричать друг на друга. Он также зашёл в помещение мужского туалета, при этом в данном помещении находился Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые стояли друг напротив друга и ругались. Также в туалет зашёл Свидетель №1 и через некоторое время в туалет зашёл Свидетель №4 и неизвестный ему молодой человек. Свидетель №4 также знает, как жителя г. Коряжмы. Когда он зашёл в туалет, то никаких телесных повреждений, в том числе и крови на лице Потерпевший №1 и Свидетель №3 не было. Может пояснить, что в помещении туалета он стоял около входных дверей, при этом никакие двери в туалет не удерживал. Потерпевший №1 и Свидетель №3 вначале просто стояли друг напротив друга и высказывали друг другу претензии, но из-за чего он так и не понял. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно. В какой-то момент словесной перепалки Потерпевший №1 неожиданно нанёс два удара кулаком в область лица Свидетель №3, после чего Свидетель №3 и Потерпевший №1 схватили друг друга за одежду, не удержались на ногах и упали на пол. Когда они упали на пол, то стали обоюдно наносить друг другу удары кулаками, а именно он видел, как Свидетель №3 нанёс не менее двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1 и соответственно Потерпевший №1 нанёс не менее двух ударов кулаком в область лица Свидетель №3. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 стали драться, он, Свидетель №1, Свидетель №4 и молодой человек подбежали к ним и начали их растаскивать в разные стороны. Когда они их растащили в разные стороны, то Потерпевший №1 и Свидетель №3 продолжили ещё высказывать друг другу словесные претензии, но больше никто из них никаких ударов друг другу не наносили. На лице Потерпевший №1 в области глаз была кровь, также на лице у Свидетель №3 в области правой или левой щеки было покраснение. Когда они их растащили, то через некоторое время из туалета ушел Свидетель №4 и молодой человек. Также он (ФИО1) сказал Свидетель №3 и Потерпевший №1, чтобы они также уходили из туалета и покинули помещение клуба. После чего Свидетель №3 и Потерпевший №1 вышли из туалета, оплатили счета, ушли из клуба и больше не возвращались. Во время конфликта ни он, ни Свидетель №4, ни Свидетель №1 никаких ударов Потерпевший №1 и Свидетель №3 не наносили, они просто их растащили в разные стороны, чтобы они перестали наносить друг другу удары. Входную дверь в помещение туалета, которая открывалась в направлении от него, в момент когда он находился в помещении туалета, он не удерживал и кому-либо путь не преграждал. Так как в момент конфликта между Свидетель №3 и Потерпевший №1 он пытался их растащить, поэтому не мог одновременно с этим удерживать дверь туалета. Считает, что свидетели не правильно восприняли его действия, а именно он попросил их не встревать в конфликт в момент, когда одна из девушек заглянула в мужской туалет .

С оглашенными показаниями ФИО1 согласился.

Несмотря на занятую позицию вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный посредством видеоконференц-связи суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, отдыхая в клубе «Лофт», он оказался в конфликтной ситуации с людьми, которые уже получили обвинительные приговоры. Все произошло в туалете клуба, в котором находился также и ФИО1, который держал дверь и не давал зайти людям, которые могли заступиться за него. При этом держать дверь ему сказал Свидетель №3, после чего он был избит, и в дальнейшем оказался в больнице с травмами.

Будучи допрошенным к качестве потерпевшего по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования, Потерпевший №1 показал (показания оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ), что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает, там проживает его мама. Сам он фактически проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Коряжму на новогодние праздники, по окончании которых ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своей регистрации, в этот момент у него в гостях находилась знакомая Свидетель №2. Находясь у него в гостях, они поужинали и выпили немного вина. Когда они находились у него, то договорились с Свидетель №2 идти отдохнуть в клуб «Лофт». Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 вышли от него, после чего она пошла к себе домой переодеваться, а он пошёл к своим знакомым девушкам Свидетель №6 и Свидетель №7, с которыми и пришел в клуб «Лофт». Примерно около полуночи ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришла Свидетель №2 и стала вместе с ним сидеть за барной стойкой. Когда он и Свидетель №2 находились у барной стойки, к ним подошли двое молодых людей и стали разговаривать с Свидетель №2. Один из молодых людей был кавказской внешности (Свидетель №4), второй молодой человек славянской внешности (Свидетель №3). Поговорив с Свидетель №2, они ушли. В последующем когда он и Свидетель №2 находились в зале клуба у барной стойки, к Свидетель №2 подошёл Свидетель №4, взял её под руку и отвёл в сторону. Поведение Свидетель №4 ему не понравилось. Далее он сам подошёл к Свидетель №2, взял её под руку и отвёл обратно к барной стойке. По поведению Свидетель №4 было видно, что ему это не понравилось, так как он стал размахивать руками и что-то ему говорил, но что именно он не расслышал, так как громко играла музыка. Когда он довёл Свидетель №2 до барной стойку, то обратно вернулся к Свидетель №4, чтобы с ним переговорить по поводу данной ситуации. Подойдя к Свидетель №4, он предложил ему выйти из зала клуба и поговорить. Свидетель №4 начал проявлять агрессию, в связи с чем, во избежание дальнейшего развития конфликта, он (Потерпевший №1) обратно ушёл к Свидетель №2 и продолжил с ней общаться. Примерно около 5 утра ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 сидели на диване, стоящем напротив барной стойки, в этот момент к ним присел Свидетель №3 и обнял Свидетель №2. Ему поведение Свидетель №3 не понравилось и он убрал его руку от Свидетель №2. Далее Свидетель №3 в агрессивной форме предложил выйти поговорить. После Свидетель №3 пошёл к выходу из зала, он пошёл за ним следом, Свидетель №2 также пошла за ними, также он видел, что за ними пошла Свидетель №6. Далее они спустились из зала клуба на первый этаж. Когда они спустились по лестнице на первый этаж клуба, то Свидетель №3 открыл дверь, ведущую в мужской туалет, и сказал ему пойдём туда. Он сказал Свидетель №3, что не собирается с ним ходить по туалетам и предложил выйти на улицу, но Свидетель №3 продолжал настаивать. Далее он первый зашёл в туалет, за ним зашёл Свидетель №3, который стал выталкивать из помещения туалета Свидетель №2 и Свидетель №6, которые также попытались зайти в помещение туалета. Также может пояснить, что когда он зашёл в помещение туалета, то в этот момент там стоял Свидетель №4 и был охранник клуба - ФИО1. Когда Свидетель №3 вытолкал девушек из помещения туалета, то сказал ФИО1, чтобы он держал двери и никого не впускал. Далее ФИО1 подошёл к дверям и стал их удерживать изнутри и никого не впускал. В этот момент в помещении туалета находился он, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1. Больше никого не было. Далее Свидетель №3 и Свидетель №4 вместе стали его избивать. Удары они наносили оба, каждый из них нанёс ему не менее 10 ударов кулаками в область его лица и головы. Когда они наносили удары, то он своими руками стал закрывать своё лицо и голову и никаких ударов им в ответ нанести не пытался. Также в момент нанесений ударов он находился рядом со стеной и от полученных ударов он испытал физическую боль, не удержался на ногах и, упираясь в стену правым плечом, от нанесённых ему ударов спустился по стене и встал на колени. Когда он встал на колени, то в этот момент Свидетель №3 со спины схватил его своей рукой за шею и стал душить, а Свидетель №4 нанёс не менее пяти ударов своей ногой обутой в обувь в область его лица. В этот момент ФИО1 стал кричать – «хватит, Вы сейчас его убьёте». От нанесённых ударов он испытал сильную физическую боль. После Свидетель №3 отпустил его шею. В этот момент в помещение туалета забежала Свидетель №6 и стала кричать на них. Далее он встал с колен на ноги, в этот момент Свидетель №4 подошёл к Свидетель №6 и вытолкал её из помещения туалета и снова закрыл дверь. Дверь снова начал удерживать ФИО1. Далее Свидетель №3 и Свидетель №4 снова подошли к нему и стали снова наносить ему удары кулаками в область его головы и лица. Каждый из них нанёс ему не менее 10 ударов кулаками в область его лица и головы, от которых он испытал физическую боль. От нанесённых ему ударов он по стенке спустился на колени, в этот момент Свидетель №3 и Свидетель №4 стали наносить ему удары ногами. Каждый из них нанёс ему не менее 10 ударов ногами. Удары ногами ему приходились в область головы, лица, рук и в область левого бока, от которых он испытал физическую боль. Когда он оказался на полу, то Свидетель №3 и Свидетель №4 сами перестали наносить ему удары, в этот момент в туалет забежал его друг Свидетель №5, который подбежал к нему, поднял его с пола, увёл его в раздевалку, где они забрали свои куртки, после чего отвёл его к себе домой. От нанесённых ему ударов Свидетель №3 и Свидетель №4 у него имелись телесные повреждения характера: ушиб головного мозга, перелом нижней стенки правой глазницы со смещением глазного яблока, с повреждением нервно-мышечного аппарата глаза, контузия правого глаза 3 степени, гематома в области лба, правого и левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принёс ему свои извинения. Он простил ФИО1, каких-либо претензий к нему не имеет .

Показания аналогичного характера, в том числе и в части действий ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 дал и в ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №3 и Свидетель №4, в том числе и в ходе проверки своих показаний на месте .

С оглашенными показаниями потерпевший Потерпевший №1 согласился, подтвердив, что именно Свидетель №3 дал указание ФИО1 держать дверь, что тот и сделал.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза по уголовному делу №) у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения – ушиб головного мозга легкой степени, перелом нижней стенки правой глазницы со смещением глазного яблока, с повреждением нервно-мышечного аппарата глаза, контузия правого глаза III степени, гематомы в области лба, правого и левого глаза, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения возникли в результате действия твёрдых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате травмы, у Потерпевший №1 наступило снижение остроты зрения на правый глаз до 0,1, что расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно .

Свидетель Свидетель №2, также допрошенная посредством видеоконференц-связи, суду показала, что обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, она уже помнит плохо. Помнит, что в туалете клуба «Лофт» избивали ее знакомого Потерпевший №1. В туалет невозможно было попасть, потому что кто-то держал дверь.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ) свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в клуб «Лофт» Когда она находилась в зале клуба, то там отдыхал её знакомый Потерпевший №1. Также в зале клуба находился Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являются её хорошими знакомыми. Около 5 утра между Потерпевший №1 и Свидетель №3 произошла словесная перепалка. В какой-то момент Свидетель №3 предложил Потерпевший №1 выйти и поговорить. Далее они пошли на первый этаж клуба, она за ними не пошла. Через несколько минут она решила посмотреть, что происходит между ними и также спустилась на первый этаж клуба. Когда она спустилась на первый этаж клуба, то увидела через открытую дверь, что в помещении мужского туалета стоит Потерпевший №1 и рядом с ним стоит Свидетель №3, при этом они друг на друга кричали и высказывали претензии. Также в этот момент в помещении мужского туалета находился Свидетель №4. Был кто-либо ещё в помещении мужского туалета, она не помнит. Когда она увидела, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 стоят и высказывают претензии, то она поняла, что сейчас между ними может начаться драка, в этот момент она решила зайти в помещение мужского туалета и их успокоить. Когда она зашла в помещение мужского туалета, то в этот момент к ней подошёл Свидетель №4 и сказал ей, чтобы она не вмешивалась, вывел её из помещения туалета, закрыл перед ней входные двери, и что там дальше происходило, она не видела. Она снова попыталась зайти в помещение мужского туалета, но у неё не получилось, так как двери кто-то удерживал изнутри. Далее она услышала, как из помещения туалета стал доноситься шум, грохот, было понятно, что в помещении туалета началась драка. Сколько по времени доносился шум из туалета, она сказать не может, так как сильно расстроилась и у неё началась истерика. Далее она помнит, как кто-то из помещения туалета вывел под руку Потерпевший №1, и сразу же они ушли из клуба. Лицо Потерпевший №1 было в крови. В дальнейшем Потерпевший №1 сказал ей, что в туалете Свидетель №3 вместе с Свидетель №4 стали его избивать. Был ли ФИО1 в помещении туалета в момент конфликта, точно сказать не может, но помнит, что в помещении туалета кроме Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1 был кто-то ещё четвёртый .

С оглашенными показаниями свидетель Свидетель №2 согласилась.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ту ночь в туалете клуба «Лофт» избили его знакомого Потерпевший №1. Из туалета его он «выдернул». По прошествии лет подробности уже не помнит. Когда он заходил в туалет там был потерпевший, Свидетель №3, Свидетель №4 и как он помнит один охранник. Давал ли при нем Свидетель №3 какие-то указания ФИО1, он не помнит.

Из показаний указанного свидетеля, данных на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства в отношении Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале клуба «Лофт». К нему подошла Свидетель №6 и попросила у него помощи, а именно пояснила, что в мужском туалете у Потерпевший №1 начались какие-то разборки. Далее он незамедлительно спустился на первый этаж клуба «Лофт», где расположен мужской туалет, подошёл к входным дверям в сам туалет и попытался их открыть, но у него ничего не получилось, так как двери туалета были закрыты. Он не может точно сказать удерживал её кто-либо с обратной стороны или она была закрыта на запорное устройство. Через некоторое время входные двери в туалет открылись, он сразу же зашёл в туалет и увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу, при этом на его лице была кровь, в области левого и правого глаза были сильные гематомы, также была гематома в области лба. Может с уверенностью сказать, что на момент когда он зашёл в туалет, то там находился Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1. Когда он зашёл в туалет и увидел избитого Потерпевший №1, то сказал – «Что вы творите?». В это момент Потерпевший №1 и Свидетель №3 вцепились за одежду друг друга и начали бороться. Потом он расспрашивал Потерпевший №1, что произошло с ним в помещении клуба «Лофт», и Потерпевший №1 ему пояснил, что когда он зашёл в туалет, то охранник закрыл входные двери в туалет и больше никого не впускал, при этом Свидетель №3 вместе с Свидетель №4 стали его избивать .

Относительно оглашенных показаний свидетель пояснил, что лично ФИО1 он не знал. Его фамилия всплыла уже в ходе следствия. Настаивает, что в туалете помимо Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, был только один охранник. Кто конкретно он уже не помнит. Когда он (Свидетель №5) заходил в туалет, то при нем Свидетель №3 каких-либо указаний охраннику не давал.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в клубе «Лофт» и лично видела, как Потерпевший №1, находящегося в туалете, ударил Свидетель №3. Видела это в промежутке, когда дверь в туалет открылась буквально на секунду.

В связи с противоречиями судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в клубе «Лофт» и около 5 утра собрались идти домой. Когда стояла возле раздевалки, к ней подошла Свидетель №6 и сообщила ей, что в мужском туалете находится Потерпевший №1 и Свидетель №3, между которым происходит конфликт. В какой-то момент дверь в мужской туалет открылась и она увидела, что в нём находится: Потерпевший №1, Свидетель №3 и кто-то из охранников. Как она помнит, Потерпевший №1 находился в дальнем левом углу, а Свидетель №3 находился напротив Потерпевший №1 и наносил ему удары кулаками. Дверь в туалет была приоткрыта от 5 до 10 секунд. Позднее дверь в помещение туалета закрылась. Свидетель №6 пыталась зайти в помещение туалета, но не смогла туда попасть долгое время, так как дверь кто-то удерживал изнутри. При этом она может сказать точно, что дверь удерживали, так как при попытках её открыть, дверь приоткрывалась на очень маленькое расстояние и на очень короткий промежуток времени и вновь захлопывалась. Кто удерживал входную дверь в помещение туалета клуба «Лофт» она не знает. Охранника ФИО1, которого она знает, в самом помещение туалета, в момент, когда двери были открыты, она не видела. В какой-то момент пришёл Свидетель №5, который в последствие вместе с Свидетель №6 проник в помещение мужского туалета. В ту ночь видела двух охранников, один из них «светленький» стоял у тамбура у дверей - его она не знает .

С оглашенными показаниями свидетель в целом согласилась, дополнив, что сама лично не слышала, чтобы Свидетель №3 давал какие-то указания ФИО1.

Свидетель Свидетель №6, допрошенная посредством видеоконференц-связи, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями отдыхала в клубе «Лофт». Помнит, что была у мужского туалета, дверь была закрыта, они пытались ее вырвать. Свидетель №5 приоткрыл дверь, там видела, что Потерпевший №1 на полу, рядом стоял Свидетель №3, был Свидетель №4 и еще кто держал дверь, как она поняла, это был охранник. Потом дверь закрылась, потом дверь снова открыли, она туда забежала, Потерпевший №1 был на полу весь в крови, Свидетель №4 вынес ее из туалета. Что происходило в туалете, Потерпевший №1 ей особо и не рассказывал.

В связи с противоречиями судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она пришла в клуб «Лофт». Там отдыхал её знакомый Потерпевший №1, который был вместе с Свидетель №2, которую она видела тогда впервые. Также в клубе находились Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являются её знакомыми. Около 5 утра между Потерпевший №1 и Свидетель №3 происходит словесная перепалка, как она поняла, конфликт произошёл из-за Свидетель №2. Далее Свидетель №3 и Потерпевший №1 пошли на первый этаж здания клуба, она также пошла за ними. Свидетель №3 и Потерпевший №1 пошли в мужской туалет. Практически сразу же за ними в туалет зашёл охранник клуба по имени Андрей, закрыл двери, и что там происходило, ей было не видно, но было слышно, как Свидетель №3 и Потерпевший №1 высказывали друг другу претензии. Примерно через три или четыре минуты к туалету подошёл Свидетель №4, зашёл в туалет и закрыл двери, и что там происходило, ей было не видно. Когда в туалет зашёл Свидетель №4, то примерно через две минуты из помещения туалета стал доноситься шум, грохот, было понятно, что в помещении туалета началась драка. Она попыталась открыть двери, чтобы посмотреть, что там происходит, но у неё не получилось, так как двери кто-то держал изнутри помещения. Также когда она стояла около туалета, то там находился её знакомый Свидетель №5, которого она попросила помочь открыть двери, но у него сразу же не получилось. Также когда Свидетель №5 пытался открыть двери, то они приоткрывались, и было видно, что двери удерживал охранник. В какой-то момент у Свидетель №5 получилось открыть входные двери в туалет, после чего она сразу же вместе с Свидетель №5 зашла в туалет, в этот момент она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, при этом на его лице была кровь. Охранник и Свидетель №4 при этом просто стояли и ничего не говорили. Далее Свидетель №4 поднял её и «вынес» из туалета. Через некоторое время она видела, как Потерпевший №1 вместе с Свидетель №5 вышли из клуба на улицу, она также вышла вместе с ними, после чего сама пошла домой .

С оглашенными показаниями свидетель согласилась, пояснив, что в тот вечер в клубе было несколько охранников. То, что одного из охранников звали Андрей, ей сказала Свидетель №7. Был ли в туалете ФИО1 либо кто-то другой она не помнит, как и не знает, кто конкретно держал дверь в туалете.

Из оглашенных показаний Свидетель №3, данных им в качестве подсудимого по делу № следует, что в ту ночь он находился в ночном клубе «Лофт». Потерпевший №1 спровоцировал конфликт, предложил выяснить отношения. Они оба пошли в туалет, за ними пошли охранник ФИО1 и администратор Свидетель №1. Потерпевший №1 замахнулся, он (Свидетель №3) нанес Потерпевший №1 несколько ударов. Их разняли. Далее конфликт продолжился словесно на высоких тонах. В это время в туалет зашел Свидетель №4, который тоже потребовал прекратить конфликт. Потерпевший №1 вновь замахнулся на него, в ответ он (Свидетель №3) нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область головы. Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №1 продолжили их разнимать, при этом Свидетель №4 оттаскивал его (Свидетель №3).

Из оглашенных показаний Свидетель №4, данных им также в качестве подсудимого по делу № следует, что он видел перепалку между Потерпевший №1 и Свидетель №3, разнимал их. Сам никого не бил. В туалете также были охранник клуба, а также Свидетель №1, которые также разнимали Потерпевший №1 и Свидетель №3. Дверь туалета никто не держал.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании по уголовному делу № в отношении Свидетель №4 и Свидетель №3, следует, что он ранее работал в ночном клубе «Лофт» в г. Коряжме в качестве администратора. В его обязанности входило гостей рассадить в зале, следить за безопасностью в ночном клубе, так же пресекать конфликты, драки, стоять на входе. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. Где-то в 5 или 6 утра он стоял внизу и увидел, как его коллега ФИО1 спускается со второго этажа по ступенькам вниз. Впереди его шли Свидетель №3 и Потерпевший №1. ФИО1 сделал знак ему, что ему тоже надо вместе с ним пойти, так как, возможно, сейчас будет конфликт. Он за ними зашел в туалет. Потерпевший №1 и Свидетель №3 стали выяснять отношения, затем в туалет зашел Свидетель №4. В какой-то момент Потерпевший №1 и Свидетель №3 сцепились, и начали обоюдно друг другу наносить удары в область лица. Он (Свидетель №1), ФИО1 и Свидетель №4 начали их разнимать. В момент конфликта какие-то девушки пытались зайти в туалет, ФИО1 им говорил, что заходить не надо, здесь служба безопасности и сами решим конфликт .

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Свидетель №4 оглы признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц.

Согласно описательной части приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов 50 минут Свидетель №3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Свидетель №4, оба находясь в помещении мужского туалета, расположенного на первом этаже в ночном клубе «Лофт» по адресу: <...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ними (Свидетель №3 и Свидетель №4) с одной стороны и ранее незнакомым им Потерпевший №1 с другой стороны, действуя в составе группы лиц, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, совместно нанесли не менее 20 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, из которых Свидетель №3 лично нанес не менее 10 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1, а Свидетель №4оглы лично нанес не менее 10 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1

Далее, в вышеуказанный период времени, они (Свидетель №3 и Свидетель №4 оглы), продолжая находиться в помещении мужского туалета, действуя в составе группы лиц, с целью дальнейшего причинения телесных повреждений Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от нанесенных ударов и полученных телесных повреждений присел на колени на пол, действуя умышленно, совместно, при этом Свидетель №3 подошел со спины к Потерпевший №1 и схватил его своими руками за шею, стал душить Потерпевший №1, а Свидетель №4 оглы в это же время, действуя совместно с Свидетель №3, нанес не менее 5 ударов ногой, обутой в обувь, в область лица Потерпевший №1, а именно, в область глаз, от чего последний испытал сильную физическую боль.

После этого, в вышеуказанный период времени, они (Свидетель №3 и Свидетель №4 оглы), продолжая находиться в помещении мужского туалета, действуя в составе группы лиц, с целью дальнейшего причинения телесных повреждений Потерпевший №1, поднявшемуся с колен на ноги, действуя умышленно, совместно нанесли не менее 20 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, из которых Свидетель №3 лично нанес не менее 10 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1, а Свидетель №4 также лично нанес не менее 10 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1 От нанесенных ударов и полученных телесных повреждений Потерпевший №1 вновь присел на колени на пол.

После этого, в вышеуказанный период времени, они (Свидетель №3и Свидетель №4 оглы), продолжая находиться в помещении мужского туалета, действуя в составе группы лиц, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от нанесенных ударов и полученных телесных повреждений присел на колени на пол, с целью дальнейшего причинения телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, совместно оба нанесли не менее 20 ударов ногами, обутыми в обувь, в область лица, головы, рук и тела Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, из которых Свидетель №3 лично нанес не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, в область лица, головы, рук и тела Потерпевший №1, а Свидетель №4 оглы также лично нанес не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, в область лица, головы, рук и тела Потерпевший №1

При вышеизложенных обстоятельствах, они (Свидетель №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и Свидетель №4) в результате совместных действий ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 06 часов 50 минут, находясь в помещении мужского туалета, расположенного на первом этаже в ночном клубе «Лофт» по адресу: <...>, действуя в составе группы лиц, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, перелом нижней стенки правой глазницы со смещением глазного яблока, с повреждением нервно-мышечного аппарата глаза, контузия правого глаза III степени, гематомы в области лба, правого и левого глаза, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в результате травмы у Потерпевший №1 наступило снижение остроты зрения на правый глаз до 0,1, что расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

Указанный приговор, как и аудиопротокол судебного заседания по делу № были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга лёгкой степени, перелом нижней стенки правой глазницы со смещением глазного яблока, с повреждением нервно - мышечного аппарата глаза, контузия правого глаза III степени, гематомы в области лба, правого и левого глаза, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в результате травмы у Потерпевший №1 наступило снижение остроты зрения на правый глаз до 0,1, что расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта и участниками судопроизводства фактически не оспариваются.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что указанные телесные повреждения ему причинили Свидетель №3 и Свидетель №4 в ночном клубе «Лофт», которые за содеянное уже понесли уголовное наказание.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов 50 минут, находясь в помещении мужского туалета, расположенного на первом этаже в ночном клубе «Лофт» по адресу: <...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ними с одной стороны и ранее незнакомым им Потерпевший №1 с другой стороны, действуя в составе группы лиц, умышленно, совместно нанесли множество ударов руками и ногами по телу и лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести как по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Таким образом, суд признает установленными обстоятельства того, что Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов 50 минут, находясь в помещении мужского туалета, расположенного на первом этаже в ночном клубе «Лофт», действуя в составе группы лиц, умышленно причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в период, когда его избивали Свидетель №3 и Свидетель №4, в туалете также находился и охранник клуба ФИО1, который по указанию Свидетель №3 стал держать дверь туалета, не давая кому-либо зайти в туалет.

Подсудимый ФИО1, не отрицая факт того, что он действительно находился в туалете, настаивал, что дверь туалета он не держал, а наоборот совестно с другим сотрудником клуба Свидетель №1, пытался разнимать дерущихся Свидетель №3 и Потерпевший №1.

Данные доводы суд отвергает как несостоятельные.

Так на всем протяжении, как предварительного расследования, так и судебного разбирательства, Потерпевший №1 утверждал, что в туалете в момент его избиения находился он, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также охранник ФИО1.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как они носит последовательный, логический характер и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что когда она пыталась зайти в туалет, изнутри дверь держали, при этом в туалете помимо потерпевшего, Свидетель №3 и Свидетель №4, еще находился кто-то из охраны клуба.

То, что дверь туалета удерживалась, ссылалась и свидетель Свидетель №7.

Свидетель Свидетель №5 также показал, что дверь в туалет была закрыта, при этом когда ему удалось зайти в туалет то помимо потерпевшего, Свидетель №4, Свидетель №3 там находился и один из охранников, как в дальнейшем ему стало известно по фамилии ФИО1. При этом Потерпевший №1 сам лично в последующем ему говорил, что когда он зашёл в туалет, то охранник закрыл входные двери в туалет и больше никого не впускал, а Свидетель №3 вместе с Свидетель №4 стали его избивать

Свидетель Свидетель №6 также показала, что в туалет заходил охранник по имени Андрей, потом двери кто-то держал изнутри. Когда они смогли зайти в туалет, то там находился избитый Потерпевший №1, Свидетель №3, а также Свидетель №4 и охранник.

При таких обстоятельствах, а также исходя из характера телесных повреждений выявленных у Потерпевший №1, суд отвергает и показания свидетеля Свидетель №1 (также обоснованно отвергнутые и судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Свидетель №4 и Свидетель №3), что он и ФИО1 в туалете лишь разнимали дерущихся Потерпевший №1 и Свидетель №3.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, находясь в помещении мужского туалета, расположенного на первом этаже в ночном клубе «Лофт» по адресу: <...>, с целью устранения препятствий для совершаемого Свидетель №3 и Свидетель №4 преступления в отношении Потерпевший №1, по указанию Свидетель №3 стал удерживать руками дверь в туалет изнутри, ограничивая доступ третьих лиц в указанное помещение, которые могли бы пресечь противоправные действия Свидетель №3 и Свидетель №4, а также оказать помощь Потерпевший №1, исключая возможность для последнего также покинуть данное помещение. В результате очевидных для ФИО1 противоправных действий, Свидетель №3 и Свидетель №4, действующие в составе группы лиц, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья и квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Тот факт, что свидетели Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №7 лично не слышали, что-бы Свидетель №3 давал какие-либо указания ФИО1 держать дверь, исключающим уголовную ответственность обстоятельством не является, так как непосредственно в период избиения они в туалете не находились, в виду того, что дверь туалета была зарыта, и попасть свободно туда они не смогли.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - пособничество в совершении преступления, то есть содействие совершению преступления путем устранения препятствий, для умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 08.08.2024 года №218-ФЗ санкция часть 2 ст. 112 УК РФ к основному наказанию дополнилась дополнительным видом наказания, что ухудшает положение подсудимого, его действия подлежат квалификации по указанной статье уголовного закона в редакции, действующей не на данный момент, а действующей на момент совершения преступления.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее не судим .

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

По месту проживания и месту работы характеризуется в целом удовлетворительно. Имеет благодарность от ОМВД России «Котласский» за оказанную помощь органам внутренних дел в раскрытии преступления .

ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Беременность супруги и принесение потерпевшему извинений, суд признает также обстоятельствами, смягчающими его наказание - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учётом тяжести содеянного и характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. ст. 64, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, если со дня совершения преступления истекли шесть лет.

Последний день срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 5, ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

На прекращение уголовного дела за истечением сроков давности ФИО1 не согласен.

Учитывая, что по делу постановляется обвинительный приговор, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного судом, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно хранить при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из:

- вознаграждений, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 38 427 рублей 30 копеек ;

- вознаграждений, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению в суде в общем размере 40 745 рубля 60 копеек (14 дней) .

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Меркурьева С.А. на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

При этом процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката Меркурьева С.А. суд полагает взыскать с подсудимого частично в размере 34 863 рубля 60 копеек (за 12 дней), поскольку 9 и 10 декабря 2024 года ФИО1 в судебном заседании не присутствовал по уважительной причине - находился на больничном.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек связанных с участием адвоката Меркурьева С.А. в суде не имеется.

Как на следствии, так и в суде ФИО1 от услуг назначенного адвоката не отказывался, является трудоспособным. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, подсудимым суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч.5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и аудиопротокол судебного заседания по делу № на DVD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 73 291 рубль 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв