Приговор № 1-288/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-288/2026

дело № 1-288/2026

07RS0001-01-2026-000105-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2026г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чинаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурановой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя Тоховой Е.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>; временно зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Парламента Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-П-П Другое лицо № назначен на должность мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, неоднократно переназначался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на десятилетний срок (Постановление Парламента Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-П-П).

Приказом начальника Управления Судебного Департамента в Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №/к Другое лицо №с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат мировых судей Кабардино-Балкарской Республики на должность мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района сроком на десять лет.

Законом Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Реестре государственных должностей Кабардино-Балкарской Республики и Реестре должностей государственной гражданской службы Кабардино-Балкарской Республики» мировой судья включен в перечень государственных должностей Кабардино-Балкарской Республики.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дорожно-патрульной службы УМВД России «Нальчик» в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (повторный проезд на запрещающий сигнал светофора), который с собранными материалами направлен мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Другим лицом № для рассмотрения по месту совершения правонарушения. Указанным судебным участком ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ зарегистрировано за № и принято к производству мировым судьей Другим лицом №.

В связи с указанными обстоятельствами, в один из дней, в период с 11.10.2024г. по 01.11.2024г., опасаясь вынесения судом предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и желая избежать указанного вида наказания, ФИО2 прибыл в здание, расположенное по адресу: <адрес>, после чего пройдя по месту расположения аппарата мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Другого лица №, в кабинете №, обратился к секретарю судебного заседания мирового судьи указанного судебного участка Другому лицу №, сообщив о своей готовности передать мировому судье Другому лицу № денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей за вынесение последним судебного решения с назначением ему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, ограничившись минимальным наказанием в виде административного штрафа.

Узнав о том, что ФИО2 ищет способ для решения вопроса о назначении ему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, и за решение указанного вопроса готов передать денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, Другое лицо №, получила от последнего указанную сумму денег, сообщив ФИО2 о том, что переговорит по данному вопросу с мировым судьей Другим лицом №.

Далее, 01.11.2024г. примерно в 13 часов 47 минут, с полученными от ФИО2 денежными средствами, а также с делом об административном правонарушении № в отношении ФИО2, Другое лицо № прошла в служебный кабинет мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Другому лицу №, у которого поинтересовалась о наличии возможности вынесения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 решения с назначением последнему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, сообщив ему о поступившем от ФИО2 предложении о передаче денежного вознаграждения.

В ходе указанного разговора с Другим лицом №, имея умысел на получение взятки, Другое лицо № сообщил посреднику - Другому лицу № о своей готовности за предложенное ФИО2 денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей вынести по делу об административном правонарушении № судебное решение с назначением последнему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, обсудив с Другим лицом № план по назначению ФИО2 предусмотренного законом альтернативного вида административного наказания в виде штрафа.

Тогда же, 01.11.2024г., находясь в служебном кабинете Другого лица №, Другое лицо № передала последнему полученные от ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей, часть из которых в сумме 20 000 рублей Другое лицо № вернул Другому лицу №.

За указанное денежное вознаграждение, полученное от ФИО2, Другое лицо №, выполняя взятые на себя обязательства, находясь в своем рабочем кабинете, вынес по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, в период с 11.10.2024г. по 01.11.2024г., находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершенное им административное правонарушение, передал должностному лицу – мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Другому лицу № через посредника – Другое лицо № взятку в виде денег в размере 50 000 руб. за вынесение по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ судебного решения с назначением административного наказания в виде штрафа и не назначение предусмотренного законом альтернативного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5 не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное, оконченное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, отнесенного к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, не работает, пенсионер – 73 года; проживает вместе с супругой, страдающей хроническими заболеваниями; сам ФИО2 со слов страдет рядом хронических заболеваний, а именно подагрой, гипертонией, сахарным диабетом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, наличие у последнего хронических заболеваний, наличие супруги, страдающей хроническими заболеваниями; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения лицом, условий жизни семьи виновного, его пенсионного возраста, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.2 ст.291 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, и со штрафом в пределах санкции ч.2 ст.291 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Применение к ФИО2 положений ст.ст.64 УК РФ не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, а потому не представляется возможным.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется, как и не установлены иные обязательные условия для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный постановлением Нальчикского городского суда КБР от 26.11.2025г. на имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно: нежилое помещение (гараж), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ГСК «Связист», бокс №; транспортное средство - автомобиль марки «ЛАДА 219010 Лада Гранта», 2013 года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, VIN № №; транспортное средство - автомобиль марки «ЛАДА 219170 Лада Гранта», 2015 года выпуска, синего цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN № №, сохранить в целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением следователя по ОВД СУ СК РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, для организации проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,256 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 250.000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ОИН УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Арест, наложенный постановлением Нальчикского городского суда КБР от 26.11.2025г. на имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно: нежилое помещение (гараж), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ГСК «Связист», бокс №; транспортное средство - автомобиль марки «ЛАДА 219010 Лада Гранта», 2013 года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, VIN № №; транспортное средство - автомобиль марки «ЛАДА 219170 Лада Гранта», 2015 года выпуска, синего цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN № №, сохранить в целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, лицевой счет №); ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) – №; КПП – №; ОГРН – №; лицевой счет в УФК по КБР – №; Казначейский счет – №;Единый казначейский счет – №; наименование банка – ОКЦ № Южного ГУ Банка России; КБК - №;БИК (банковский идентификационный код) банка получателя – №; ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований) – № УИН/Код НПА - №.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: оптический диск DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем же;

дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, хранящееся при уголовном деле №, хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна -

Судья - Е.А.Чинаева