Решение № 12-180/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-180/2019

Дело № 12-180/2019


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 22 июля 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.

с участием представителя ООО «Транс Форвардинг» ФИО1,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев жалобу руководителя ООО «Транс Форвардинг» на постановление серии 53 № 001529 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

22 апреля 2019 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, которым ООО «Транс Форвардинг» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Из постановления следует, что юридическое лицо совершило вышеуказанное административное правонарушение, выразившееся в непроставлении 15 апреля 2019 года по адресу: <адрес скрыт>, отметки в путевом листе о прохождении предрейсового технического осмотра в нарушение приказа Минтранса РФ от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» и приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Транс Форвардинг» <Ф.И.О. скрыты>2 подал на него жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности, либо произвести замену административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Транс Форвардинг» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 пояснила, что административное правонарушение было выявлено на СПВК-1 (Великий Новгород), расположенном на 579 км ФАД М-10 Москва - Санкт-Петербург, нарушение требований законодательство подтверждается актом осмотра от 20 апреля 2019 года, административного расследования по делу не производилось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Санкция указанной нормы права предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Фактически в жалобе не оспаривается факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а содержится лишь просьба применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо ст. 4.1.1 КоАП РФ и освободить ООО «Транс Форвардинг», являющееся субъектом малого предпринимательства от назначенного ему административного штрафа.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в случае если по делу проведено административное расследование, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в подп. «з» п. 3 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрения дела по существу должно было быть осуществлено должностным лицом компетентного органа по месту совершения данного административного правонарушения, которым не является СПВК-1 (Великий Новгород), расположенный на 579 км ФАД М-10 Москва - Санкт-Петербург, а потому дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил о подведомственности.

Поскольку должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, грубо нарушены положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, выразившиеся в том, что дело рассмотрено им с нарушением правил подведомственности, указанное постановление подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения ООО «Транс Форвардинг» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Транс Форвардинг» <Ф.И.О. скрыты>2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 53 № 001529 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Форвардинг» - прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток с даты получения его копии.

Судья Е.В. Ионова