Приговор № 1-76/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №

УИД 25RS0№-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 4 апреля 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Машковской А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, безработного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в точке географических координат: N 44°11.268’ Е 132°32.069’, вблизи <адрес>, нашел оружие, после чего, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконное хранение оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», принес ружье в <адрес>, где стал незаконно хранить, до момента, когда преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, обнаружили и изъяли предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является шестизарядным карабином иностранного производства калибра. 22 LR (калибр 5,6 - мм) с заводским номером 00353, являющийся длинноствольным ручным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Защитник Андреев А.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Машковская А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято добровольно и после проведения консультаций с защитником, который поддержал ходатайство своего подзащитного. Сторона обвинения против рассмотрения дела в таком порядке не возражала.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Черниговскому району удовлетворительно, официально не трудоустроен, доход получает от случайных заработков, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, замечен в употреблении алкогольных напитков, к административной ответственности за нарушение общественного порядке не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности, приводов в ОМВД России по Черниговскому району не имеет, жалоб от соседей и совместно проживающих родственников не поступало. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания суд считает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы со сроком в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает предоставить ФИО2 возможность для исправления, наказание в виде лишения свободы назначить условно, установить испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления, суд считает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по делу – шестизарядный карабин с заводским номером 00353, находящийся на хранении в камеру хранения оружия ОМВД России по Черниговскому району, необходимо передать в распоряжение ОМВД России по Черниговскому району.

Под стражей подсудимый ФИО2 не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - шестизарядный карабин с заводским номером 00353, находящийся на хранении в камере хранения оружия в ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ОМВД России по Черниговскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий О.Н. Цыбульская