Решение № 21-64/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 21-64/2026

№ 21-64/2026

УИД 38RS0031-01-2025-009828-79


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника Ф, представителя потерпевшего С - А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего С и его представителя А на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 16 сентября 2025 г. В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 7 октября 2025 г. постановление инспектора от 16 сентября 2025 г. оставлено без изменения, жалоба В – без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской областиот 16 декабря 2025 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 16 сентября 2025 г. и решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 7 октября 2025 г. отменено, жалоба В, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший С и его представитель А, не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2025 г., просят об отмене данного судебного акта, считая его незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей районного суда неверно установлено место совершения правонарушения, выводы судьи о том, что водитель В не двигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе противоречат представленным фотографиям и схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В, С надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя потерпевшего А, защитника Ф, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14.3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает «Конец полосы для маршрутных транспортных средств».

Основанием для привлечения В к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что 3 сентября 2025 г. в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес изъят>, стр. 1/4, водитель В, управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением С В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Вышестоящее должностное лицо в решении от 7 октября 2025 г. согласился с выводами о виновности В в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора от 16 сентября 2025 г. оставил без изменения, жалобу В без удовлетворения.

Отменяя постановление должностного лица от 16 сентября 2025 г. и решение вышестоящего должностного лица от 7 октября 2025 г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда, признал отсутствие в действиях В нарушений пункта 18.2 Правил дорожного движения, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на схему дислокации дорожных знаков, дорожной разметки на участке автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», сделал вывод, что водитель транспортного средства «Хонда Фит» В в момент столкновения транспортных средств не двигался по маршрутной полосе движения транспортных средств.

С данным выводом судьи районного суда нельзя не согласиться, поскольку данный вывод сделан на анализе имеющихся в материалах дела и дополнительных доказательств, которым судья районного суда дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленной в материалах дела схеме дислокации дорожных знаков, дорожной размети на участок автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения, представленной ОГКУ «Дирекция автодорог» по запросу судьи Иркутского районного суда Иркутской области (диск л.д.20-21 судебного материала), по ходу движения транспортного средства под управлением В на участке дороги <адрес изъят>, установлен знак 5.14.1 Правил дорожного движения Приложение №1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», который начинает свое действие на 20 км 818 м, по этой же полосе установлен дорожный знак 5.14.3 Правил дорожного движения Приложение №1 «Конец полосы для маршрутных транспортных средств» расположен на 20 км 973 м, в то время как столкновение транспортных средств «Хонда Фит» и «Мицубиси Паджеро» зафиксировано на 21 км 033 м, то есть на расстоянии 60 м после знака 5.14.3 Правил дорожного движения Приложение №1. Таким образом, после знака 5.14.3 Правил дорожного движения Приложение №1 крайняя правая полоса дороги, перестала быть полосой предназначенной только для движения маршрутных транспортных средств, а являлась дорогой, предназначенной для движения общего потока транспортных средств. Следовательно, В до столкновения транспортных средств, двигался без нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии в действиях водителя В нарушения пункта 18.2 Правил дорожного движения являются правильными.

Представленные С и его защитником А фотографии не свидетельствуют о том, что В до столкновения транспортных средств, двигался по маршрутной полосе, так как столкновение произошло после знака 5.14.3 Правил дорожного движения Приложение №1, означающей конец полосы для маршрутных транспортных средств. Учитывая, что В привлекается за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств, то при данных обстоятельствах в его действиях не усматривается состав части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неверно установил место совершения дорожно-транспортного происшествия является необоснованным, поскольку в схеме дислокации дорожных знаков, дорожной размети на участок автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения, представленной ОГКУ «Дирекция автодорог» до поворота направо въезда на парковку на 21 км 033 м по ходу движения транспортных средств «Хонда Фит» и «Мицубиси Паджеро» иных поворотов направо не обозначено.

Кроме того, на фотографиях, представленных с жалобой, не отображается дорожный знак 5.14.1 Правил дорожного движения Приложение № 1, а имеющаяся на фотографиях разметка 1.17.1 Правил дорожного движения Приложение № 2 обозначает лишь места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси. Кроме того, разметка 1.23.1 Правил дорожного движения Приложение №2 прекращает свое действия вместе с окончанием этой полосы, при этом, как было указано выше, полоса для маршрутных транспортных средств закончилась после знака 5.14.3 Правил дорожного движения Приложения №1 на 20 км 973 м, т.е. до места столкновения транспортных средств.

Следует отметить, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения (л.д.12 оборот дела об административном правонарушении) не содержит сведений о расстоянии от дорожного знака 5.14.1 Правил дорожного движения Приложение №1 до места столкновения транспортных средств и о протяженности данного дорожного знака и дорожной разметки 1.23.1 Правил дорожного движения Приложение №2.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Иркутского районного суда Иркутской области при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, в том числе, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли.

Несогласие заявителя и его представителя с состоявшимся по делу судебным актом само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В оставить без изменения, жалобу С и его представителя А – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова