Решение № 7-169/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 7-169/2024Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административное дело № 7-169/2024 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 17 апреля 2024 года Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2024 года, состоявшееся в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности. В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник Антропова Е.Ю., действующая в интересах ФИО2, поддержала доводы жалобы в полном объеме. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки. Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 августа 2023 года в 13 часов 40 минут в [адрес], водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения до движущегося в попутном направлении транспортного средства марки «Mitsubishi Outlandr», государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО1, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ссылки жалобы на нарушение иным участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности. В рассматриваемом случае существенным обстоятельством, имеющим правовое значение, является факт выполнения водителем ФИО2 обгона транспортного средства под управлением ФИО1, в результате которого произошло нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не соблюдение ФИО2 необходимого бокового интервала обеспечивающего безопасность движения до движущегося в попутном направлении автомобиля. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с выводами должностного лица и суда первой инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» от 13 октября 2023 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья О.А. Шевченко Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Орест Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |