Решение № 2-95/2026 2-95/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-95/2026Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Копия Дело № УИД 16RS0№-83 именем Российской Федерации 02 апреля 2026 года <адрес>, Республика Татарстан Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Должник») заключен договор потребительского займа № (далее - Договор). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа №, заключенный между Должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями Договора займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Перевод в размере 27500.00 рублей, был осуществлен на карту 220220******3958. указанную в п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа. Согласно Договора, Должник предоставляет Кредитору право уступать, предавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому, третьему лицу без согласия Заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Истец просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 62500,00 рублей. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности. Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между ответчиком и Микрофинансовой компанией, заключает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте Микрофинансовой компании. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра должников приложения № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра должников приложения № к договору уступки прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №.23 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра должников приложения № к договору уступки прав №.23 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, из них: сумма основного долга - 29000 рублей, сумма процентов – 31890,50 рублей, сумма штрафов – 1609,50 рублей. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной догов ора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из содержания пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ, которым с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187,50 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ФИО1 в Советский районный суд <адрес>. Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан суд настоящий иск. С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по данному договору, началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком должен был быть внесен первый очередной ежемесячный минимальный платеж. Таким образом, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец также вовремя обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. С момента нарушения прав истца до вынесения судебного приказа прошло: 1 год 1 месяц 5 дней. После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ прошло: 1 год 5 месяцев 26 дней. После вынесения определения судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления до подачи искового заявления в Тюлячинский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ прошло: 3 месяца 19 дней. Ввиду изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен. Установив факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных сумм, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: Судья: А.В. Гимранов Суд:Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" (подробнее)Судьи дела:Гимранов Айрат Вадутович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |