Приговор № 1-249/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-249/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудоустроенного гипсокартонщиком в ООО «ФИО9», с неполным средним образованием, семейного, имеющего малолетних детей, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 28 дням ограничения свободы, штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № <адрес> края по ч. 1 ст. 159.1, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, штрафу в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 15 мин. по 00 час. 30 мин., находясь у заведения «ФИО10», расположенного по адресу: <адрес> реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упал, испытав физическую боль. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 удар ногой по лицу, причинив физическую боль, и открыто похитил из кармана брюк кошелек с деньгами в сумме 15 000 рублей, банковскими картами РНКБ, СберБанк. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что похищенные денежные средства потратил, кошелек и карты выбросил, раскаивается.

Свои показания об обстоятельствах открытого завладения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке на месте (<данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.15 часов по 00.30 часов он направлялся в сторону паромного причала в <адрес>. В карманах джинсов находились телефон и кошелек черного цвета с денежными средствами: две купюры по 5 000 рублей, 2 купюры 2 000 рублей и 1 купюра 1 000 рублей, банковские карты «РНКБ» и «Сбербанк». Проходя мимо заведения «ФИО11» на <адрес>, к нему подошли двое неизвестных мужчин, которых опознал на следствии. ФИО1 начал оскорблять его, а затем ударил кулаком левой руки в область верхней губы. От этого удара он упал на землю и ударился головой об асфальт. Затем ФИО1 ударил его ногой в область правой челюсти, причинив ему ударами физическую боль. После этого, несмотря на его сопротивление, ФИО1 забрал у него из левого кармана джинсов кошелек, а когда он встал, они оба убежали. Затем он по телефону заблокировал банковские карты и обратился в полицию. Открытым хищением имущества ему причинен ущерб в размере 15 000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1, встретились, приобрели спиртное, которое стали употреблять в сквере 300-летия Российского Флота, а затем перешли на скамейку у заведения «ФИО12». Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо проходил неизвестный мужчина, Потерпевший №1, у которого с ФИО1 произошла словестная ссора. ФИО1 кулаком левой руки ударил Потерпевший №1 в голову, тот упал, а когда пытался встать, ФИО1 ударил его еще раз в головы левой ногой. Потерпевший №1 упал на правый бок и схватился за свой левый карман джинсов, а ФИО1 не смотря на сопротивление, достал из кармана и отошел. После чего Потерпевший №1 встал и пошел в их сторону, ФИО1 начал убегать, и тоже побежал (<данные изъяты>).

При предъявлении для опознания, потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1, подтвердил свои показания и обстоятельства совершения им открытого хищения имущества, с применением насилия, а также опознал Свидетель №1 (<данные изъяты>

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах открытого завладения его имуществом (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, с применением фотографирования описан участок территории у заведения «ФИО13», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где по пояснениям Потерпевший №1 подсудимый нанес ему удары по лицу и забрал имущество (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, установив причинную связь между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении ударов в голову, причинивших физическую боль, и умыслом, направленным на открытое завладение имуществом Потерпевший №1, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у ФИО1 не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, иное болезненное состояние психики), которое препятствовало бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в органы МВД не поступали, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, с назначением реального наказания в виде штрафа, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Объективных данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения ФИО1, о том, что оно повлияло на его поведение и совершение преступления, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании такие данные представлены не были, таким образом, в связи с не подтверждением такого состояния подсудимого, оснований для признания указанного отягчающего обстоятельства, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст.ст 58, 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение подсудимого, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи с\у № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу: меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, «заключение под стражу».

Зачесть в окончательное наказание период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.