Приговор № 1-123/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шевченко Н.П., представившего удостоверение № № от 29.01.2004 года и ордер № № от 05.07.2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>

15.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

11.11.2020 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 ч. 3, ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем сложения наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 11.11.2020 года и неотбытого в наказания, назначенного приговором от 15.06.2020 года, с учетом ст. 73 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года и со штрафом в размере 15000 рублей, который исполнять самостоятельно (наказание в виде штрафа не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 13 часам 30 минутам 18 мая 2021 года у ФИО1, заведомо знающего о том, что около <адрес> припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, 18 мая 2021 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 27 минут, ФИО1 договорился с неосведомленным о преступных намерениях ФИО7, оказывающим услуги по грузоперевозкам на автомобиле, оборудованном манипуляторной установкой, перевезти принадлежащий Потерпевший №1КА. автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 70 000 рублей, от <адрес> до пункта приема металла по адресу: <адрес>.

18 мая 2021 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 27 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Потерпевший №1, попросил неосведомленного о его преступных намерениях ФИО7, прибывшего к дому № по <адрес> на своем автомобиле марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № регион, оборудованном манипуляторной установкой, осуществить погрузку автомобиля Потерпевший №1 марки №, государственный регистрационный знак № регион на платформу автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № регион, с целью его дальнейшего хищения.

После погрузки принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 70 000 рублей на платформу автомобиля ФИО7, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, последний, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, 18 мая 2021 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 27 минут, на автомобиле марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО7, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, на платформе которого находился автомобиль марки 3285000001002, государственный регистрационный знак № регион, уехал от <адрес>, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шевченко Н.П.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимому минимальное наказание.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 28), явка с повинной (т.1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 22,23, 25).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства (том 2 л.д. 14), по месту работы в ИП «Вишневский» (том 2 л.д. 222)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость (приговор от 11.11.2020 года), за преступления, осуждение за которые признавалось условным, и эта судимость в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении меры наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого, и мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО1 минимальное наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 11.11.2020 года, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, приговор суда в части наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей не исполнил, и вновь в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил умышленное преступление корыстной направленности, и окончательное наказание ему назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, учитывая, что преступление по настоящему делу он совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая положительную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что похищенный автомобиль был возвращен потерпевшему, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Тулы от 11.11.2020 года был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе тяжкого преступления, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание это было условным, суд при отмене условного осуждения ФИО1 при назначении окончательной меры наказания подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, назначает ему для отбытия в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

При этом суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей, с учетом времени задержания, с 07 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года включительно (по приговору от 11.11.2020 года), а также с 25.05.2021 года (день задержания по настоящему делу) по день вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу, включительно, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду того, что ФИО1 не исполнил наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, которое приговором Центрального районного суда г. Тулы от 11.11.2020 года постановлено исполнять самостоятельно, суд также при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, считает необходимым постановить об самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 11.11.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 11.11.2020 года, в виде 1 года 3 месяца лишения свободы, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 11.11.2020 года в виде штрафа в размере 15000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с 07 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года включительно (по приговору от 11.11.2020 года), с 25.05.2021 года по день вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу, включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль эвакуатор ГЗ 3302 госномер № регион, возвращенный на ответственное хранение ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля-эвакуатора ГКЗ 3302 госномер № регион после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении собственника ФИО7;

- СД диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

- копию паспорта ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий